---
title: "Cuatro clientes de U.S. Bank demandan a Pegasystems y U.S. Bancorp por escuchas telefónicas: 5.000 dólares por llamada en California"
description: "Aseguran que la Voice AI de Pega escuchó sus números de cuenta sin consentimiento y recurren a las leyes de escuchas, que en California prevén 5.000 dólares por llamada. La teoría del proveedor como espía acaba de superar una moción de desestimación contra el asistente de notas con IA Otter, y el relato de IA de Pega ya venía castigado en bolsa."
publisher: "The Inference"
section: "Policy"
published: 2026-10-10T01:20:31.559Z
modified: 2026-10-10T01:20:31.559Z
canonical: https://theinference.org/article/four-u-s-bank-callers-sue-pegasystems-and-u-s-bancorp-for-wiretapping-at-5-000-a-call-in-california/es
language: es
keywords: "Privacy, Lawsuits, Voice AI, Enterprise AI"
---

# Cuatro clientes de U.S. Bank demandan a Pegasystems y U.S. Bancorp por escuchas telefónicas: 5.000 dólares por llamada en California

> Aseguran que la Voice AI de Pega escuchó sus números de cuenta sin consentimiento y recurren a las leyes de escuchas, que en California prevén 5.000 dólares por llamada. La teoría del proveedor como espía acaba de superar una moción de desestimación contra el asistente de notas con IA Otter, y el relato de IA de Pega ya venía castigado en bolsa.

## Cuatro llamadas y un oyente no invitado

Ruben Juarez, Sean Marin, Brian Shultz y Benedict Lacovetti llamaron desde casa a la línea de atención al cliente de U.S. Bank e hicieron lo que hace cualquier llamante: dictaron direcciones, números de cuenta, saldos y los últimos cuatro dígitos de una tarjeta de débito [1]. El 2 de octubre, [los cuatro demandaron](https://www.claimdepot.com/cases/pegasystems-lawsuit-alleges-pega-voice-ai-secretly-recorded-us-bank-customer-calls) a [Pegasystems](https://theinference.org/markets/companies/pegasystems) y a [U.S. Bancorp](https://theinference.org/markets/companies/u-s-bancorp) ante un tribunal federal de Massachusetts. Aseguran que en la línea había un interlocutor que nadie había anunciado: Pega Voice AI, que transcribe las dos partes de la llamada en directo y asesora al agente en tiempo real [1][2].

## La ley cobra por llamada

La demanda se apoya en la legislación sobre escuchas —dos secciones de la ley de privacidad de California más las normas de Massachusetts y Pensilvania— y reclama 5.000 dólares por cada infracción en California y al menos 1.000 en los otros dos estados, además de daños punitivos y una orden que ponga fin a la interceptación [1]. Las clases propuestas abarcan a los residentes de esos tres estados que llamaron al banco desde una vivienda, un lugar de trabajo o un negocio de su propio estado y cuya llamada fue grabada o supervisada por Pega [1]. Pega, con unos ingresos de 1.580 millones de dólares en 2025, presenta a U.S. Bank como cliente de Voice AI [1][3].

## ¿De quién es la nube? ¿Quién responde?

La defensa natural —la que opuso Otter en su propio caso— es que el asistente es una herramienta del cliente [5]. La respuesta del escrito está en las tripas del sistema: el audio se transmite a los servidores en la nube del propio Pega, no a los del banco, algo que, según los demandantes, convierte a la compañía en un tercero ajeno a la llamada y con capacidad para entrenar sus propios modelos [1].

Pega compró en enero de 2021 el esqueleto del producto: una startup llamada Qurious.io cuyo software analizaba las llamadas en directo para los agentes, incluida la detección de emociones [4]. En agosto, [un juez federal de California admitió a trámite la misma teoría contra el asistente de notas con IA Otter](https://www.corporatecomplianceinsights.com/ai-meeting-assistants-raise-eavesdropping-concerns-discovery-headaches/), al rechazar el argumento de la «extensión del cliente», porque el proveedor conserva lo que escucha y entrena con ello [5]. Fireflies, la transcripción de Teams de [Microsoft](https://theinference.org/markets/companies/microsoft) y Granola se enfrentan a reclamaciones paralelas [6].

*Chart: **Pega llegó al relevo del AI 30 con una caída del 40,6% en el año** Variación de la cotización en lo que va de año de Dell, Oracle y Pega, con Pega resaltada como la de peor comportamiento*

*Variación de la cotización en lo que va de año hasta el 8 de octubre de 2026, día del relevo en el AI 30; SpaceX queda excluida por haber debutado en bolsa en junio de 2026. Datos de la tabla de rendimientos de Benzinga. [7]*

## El mercado ya había colgado

PEGA acumulaba una caída del 40,57% en lo que va de año cuando llegó el relevo: el 8 de octubre salió del AI 30 de Dan Ives junto con [Oracle](https://theinference.org/markets/companies/oracle), mientras Dell entraba, tras los recortes de recomendación de JPMorgan y DA Davidson en septiembre [7][9]. El fideicomiso familiar de un consejero vendió 1.000 acciones a 34,15 dólares el 1 de octubre, una operación programada en junio bajo [un plan 10b5-1](https://www.stocktitan.net/sec-filings/PEGA/form-4-pegasystems-inc-insider-trading-activity-8f35237b8130.html), meses antes de que se presentara la demanda [8].

## Lo que puede alegar la defensa

De momento todo son alegaciones: el fallo del caso Otter tuvo por ciertos los hechos narrados por los demandantes y no resuelve el fondo del asunto; ningún tribunal ha puesto a prueba la demanda contra Pega, y ninguna de las dos compañías la ha contestado en público [1][5]. Pega ya ha llevado antes la etiqueta de demandado y superó en apelación una condena de 2.000 millones de dólares por apropiación de secretos comerciales [3].

## Una resolución adversa y llega la factura

Pega [presenta sus resultados del tercer trimestre el 20 de octubre, tras el cierre de la sesión](https://www.marketscreener.com/news/pega-to-announce-financial-results-for-the-third-quarter-of-2026-and-host-conference-call-and-webcas-ce785ddedd8cf62d) [9]. El calendario judicial pesa más: una demanda presentada el 2 de octubre abre la puerta a una moción de desestimación, y el fallo de Otter muestra cómo se resuelve ese pulso cuando el proveedor conserva lo que escucha y entrena con ello [1][5].

Toda IA de centro de llamadas que transcriba en los servidores propios del proveedor está a una sola resolución adversa de una factura por llamada.

## Takeaway

La resolución del caso Otter les dio el guion a los demandantes: la IA de voz que transcribe en los servidores propios del proveedor se expone a indemnizaciones legales por llamada, y la demanda contra Pega es el caso testigo para los centros de llamadas.

## Sources

1. [Claim Depot, "Pegasystems class action alleges its AI secretly listened to U.S. Bank calls", 8 October 2026](https://www.claimdepot.com/cases/pegasystems-lawsuit-alleges-pega-voice-ai-secretly-recorded-us-bank-customer-calls)
2. [Law360, "Pega's Hidden AI Tool Listens To US Bank Calls, Suit Says", 5 October 2026](https://www.law360.com/articles/2533862/pega-s-hidden-ai-tool-listens-to-us-bank-calls-suit-says)
3. [Wikipedia, "Pegasystems" (2025 financials per Form 10-K), retrieved 10 October 2026](https://en.wikipedia.org/wiki/Pegasystems)
4. [VentureBeat, "Pegasystems acquires Qurious.io to apply speech analytics to customer service", 11 January 2021](https://venturebeat.com/ai/pegasystems-acquires-qurious-io-to-apply-speech-analytics-to-customer-service/)
5. [Corporate Compliance Insights, "AI Meeting Assistants Raise Eavesdropping Concerns & Discovery Headaches", 5 October 2026](https://www.corporatecomplianceinsights.com/ai-meeting-assistants-raise-eavesdropping-concerns-discovery-headaches/)
6. [Computerworld, "AI notetakers at work could leave companies at risk for lawsuits", 9 September 2026](https://www.computerworld.com/article/4219742/ai-notetakers-at-work-could-leave-companies-at-risk-for-lawsuits.html)
7. [Benzinga via TradingView, "Dan Ives Updates AI 30: Adds DELL, SPCX While Dropping ORCL and PEGA Ahead of IVES Rebalance", 8 October 2026](https://www.tradingview.com/news/benzinga:afc8748b1094b:0-dan-ives-updates-ai-30-adds-dell-spcx-while-dropping-orcl-and-pega-ahead-of-ives-rebalance/)
8. [StockTitan, SEC Form 4: Pegasystems Inc., Ledingham trust sale of 1,000 shares, filed 5 October 2026](https://www.stocktitan.net/sec-filings/PEGA/form-4-pegasystems-inc-insider-trading-activity-8f35237b8130.html)
9. [Business Wire via MarketScreener, "Pega to Announce Financial Results for the Third Quarter of 2026 and Host Conference Call and Webcast", 7 October 2026](https://www.marketscreener.com/news/pega-to-announce-financial-results-for-the-third-quarter-of-2026-and-host-conference-call-and-webcas-ce785ddedd8cf62d)


---

Cuatro clientes de U.S. Bank demandan a Pegasystems y U.S. Bancorp por escuchas telefónicas: 5.000 dólares por llamada en California — The Inference. Canonical: https://theinference.org/article/four-u-s-bank-callers-sue-pegasystems-and-u-s-bancorp-for-wiretapping-at-5-000-a-call-in-california/es