--- title: "Nvidia zahlte 14,4 Milliarden Dollar für die Ingenieure von Groq – und ausgeschiedene Ingenieure ziehen deshalb vor Gericht" description: "Nvidias Jahresbericht (10-K) weist 14,4 Milliarden der 16,9 Milliarden Dollar der Groq-Lizenz als Firmenwert für die Belegschaft und ihre künftige Arbeit aus. Zwei frühere Ingenieure, die ihre Anteile behalten haben, fechten diesen Preis in Delaware an – und über der Struktur des Deals lastet ein Auskunftsersuchen des US-Justizministeriums." publisher: "The Inference" section: "Deals" published: 2026-10-10T01:24:31.900Z modified: 2026-10-10T01:24:31.900Z canonical: https://theinference.org/article/nvidia-paid-14-4-billion-for-groq-s-engineers-and-engineers-who-left-are-suing-over-the-price/de language: de keywords: "Nvidia, Groq, Antitrust, Litigation, Acquisitions" --- # Nvidia zahlte 14,4 Milliarden Dollar für die Ingenieure von Groq – und ausgeschiedene Ingenieure ziehen deshalb vor Gericht > Nvidias Jahresbericht (10-K) weist 14,4 Milliarden der 16,9 Milliarden Dollar der Groq-Lizenz als Firmenwert für die Belegschaft und ihre künftige Arbeit aus. Zwei frühere Ingenieure, die ihre Anteile behalten haben, fechten diesen Preis in Delaware an – und über der Struktur des Deals lastet ein Auskunftsersuchen des US-Justizministeriums. ## Im Jahresbericht ist das Team sechsmal so viel wert wie die Technologie [Nvidias](https://theinference.org/markets/companies/nvidia) [Jahresbericht](https://www.tomshardware.com/tech-industry/semiconductors/former-groq-engineers-sue-board-over-usd20-billion-nvidia-deal-saying-it-handed-nvidia-the-lpu-and-the-team-that-built-it-plaintiffs-allege-the-board-kept-billions-from-other-shareholders) zerlegt den [Groq](https://theinference.org/markets/companies/groq)-Deal in seine Bestandteile – und die Bestandteile sind das Argument. Gebucht ist die Lizenz mit 16,9 Milliarden Dollar: 14,4 Milliarden davon sind Firmenwert, „im Wesentlichen zurückzuführen auf die Belegschaft und die künftige Entwicklung der lizenzierten Technologie“, und 2,5 Milliarden entfallen auf die Technologie selbst [1]. Gekauft wurden weder Kundenverträge noch Produkte noch Beteiligungen; 13,0 Milliarden Dollar flossen beim Closing, 4 Milliarden folgen binnen eines Jahres [1]. Der Firmenwert macht rund 85 Prozent des Gesamtbetrags aus – das 5,8-Fache des Chipdesigns, das er umschließt [1]. Für die Menschen zahlte Nvidia fast sechsmal so viel wie für die Chips – und frühere Ingenieure, die ihre Anteile behalten haben, fechten genau diesen Preis vor Gericht an. *Chart: **Firmenwert für Menschen: 85 Prozent der 16,9 Milliarden Dollar teuren Groq-Lizenz** Säulendiagramm zur Groq-Lizenz, wie sie in Nvidias Jahresbericht gebucht ist: insgesamt 16,9 Milliarden Dollar, davon 14,4 Milliarden Firmenwert für die Belegschaft und 2,5 Milliarden für die Technologie selbst.* *Die Groq-Lizenz, wie sie in Nvidias Jahresbericht gebucht ist, in Milliarden Dollar: 14,4 Milliarden Firmenwert, überwiegend zurückzuführen auf die Belegschaft und die künftige Entwicklung der lizenzierten Technologie, dazu 2,5 Milliarden für die Technologie selbst. Quelle: Tom's Hardware unter Berufung auf Nvidias 10-K. [1]* ![Chipfoto des Inferenz-Chips LPU der ersten Generation von Groq](https://storage.googleapis.com/theinference-public/img/002c2e72ea1839b6.jpg) *Ein Chipfoto von Groqs LPU der ersten Generation. Nvidias Bilanzierer setzten die lizenzierte Technologie selbst mit 2,5 Milliarden Dollar an, die Belegschaft und ihre künftige Arbeit mit 14,4 Milliarden. (Avivweinstein)* ## Eine Sammelklage um den Preis der Menschen Die Ingenieure Joshua Rubin und Benjamin Serebrin verließen Groq noch vor der Ankündigung des Deals, ihre Anteile aber behielten sie. Am 2. Oktober haben die beiden [eine Klage eingereicht](https://www.cnbc.com/2026/10/05/nvidia-groq-deal-stockholder-lawsuit.html), die als Sammelklage beantragt ist; am 5. Oktober wurde sie am Court of Chancery im Bundesstaat Delaware freigegeben [2]. Dem Board werfen die beiden vor, es habe „das Unternehmen ohne die nach Delaware-Recht erforderliche Abstimmung der Aktionäre an Nvidia verkauft“: 17 Milliarden Dollar für eine Lizenz, die Nvidia als nicht exklusiv einstufte, dazu 3 Milliarden Dollar in Nvidia-Aktien mit Verfallsvorbehalt für die rund 150 bis 200 Ingenieure, die zu Nvidia wechselten [2]. Die Klage argumentiert, die Zahlung über 17 Milliarden Dollar sei bei Groq steuerpflichtiges Einkommen gewesen. Zudem habe die Series-A-Runde nach dem Deal den Rest von Groq höher bewertet, als abgefundene Aktionäre für ihre Anteile erhielten. Und vier am Board sitzende Fonds – BlackRock, Social Capital, Infinitum und Disruptive – hätten diese Lücke gezielt herbeigeführt [1]. Keiner von ihnen ist Beklagter [1]. Die folgenden Beträge messen nicht dasselbe: Die 20 Milliarden Dollar zählen eine Lizenzgebühr an das Unternehmen, die 3,5 Milliarden Dollar bewerten nur die verbliebenen Anteile – und laut Klage lag dieser Wert je Anteil über dem, was abgefundene Anteilseigner erhielten [1]. *Chart: **Der Deal brachte 20 Milliarden Dollar ein – das verbliebene Groq wurde auf 3,5 Milliarden neu bewertet** Drei Balken mit berichteten Groq-Bewertungen im Vergleich: der berichtete Deal-Wert von Nvidia über 20 Milliarden Dollar, die Finanzierungsrunde vom September 2025 über 6,9 Milliarden Dollar und die Series-A-Runde nach dem Deal über 3,5 Milliarden Dollar.* *Berichtete Bewertungen, in Milliarden Dollar. Der Deal-Wert laut Quellen aus dem Umfeld des Unternehmens, zitiert in der Berichterstattung über die Klage; die Runden vom September 2025 und nach dem Deal laut Finanzierungsangaben von Groq, berichtet von Tom's Hardware. Die Series-A-Runde folgte auf die Lizenz. [1][2]* ## „Unbegründet“, sagt der Verkäufer Groq nennt die Klage „unbegründet“ und sagt, die Lizenz habe „einen außergewöhnlichen Wert für Groq, unsere Investoren und unsere Mitarbeiter“ geliefert [2]. [Jensen Huang](https://theinference.org/markets/people/jensen-huang) sagte den Mitarbeitern: „Wir übernehmen Groq nicht als Unternehmen“ [2]. Die Kläger räumen ein, dass „keine Entscheidung in Delaware die Frage, die dieser Fall aufwirft, direkt beantwortet hat“ [1]. ## Zwei Prüfungen, ein Muster Das US-Justizministerium nahm seine Untersuchung nach der Ankündigung im Dezember auf und hat Nvidia ein [förmliches Auskunftsersuchen](https://thenextweb.com/news/doj-nvidia-groq-licensing-antitrust-review) geschickt; Geldstrafen sind möglich, eine erzwungene Rückabwicklung ist unwahrscheinlich [3]. FTC-Chef Andrew Ferguson sagte im Januar, seine Behörde [„beginne damit, diese Acqui-Hires zu untersuchen, um sicherzustellen, dass sie kein Versuch sind, sich an ihrer Fusionskontrolle vorbeizumogeln“](https://www.pymnts.com/cpi-posts/ftc-signals-closer-look-at-big-tech-acqui-hires-as-antitrust-concerns-grow/) [4]. Nvidia [zahlte Poolside 6 Milliarden Dollar für eine Lizenz](https://theinference.org/article/nvidia-paid-poolside-7-billion-to-not-buy-it) und stellte 109 Mitarbeiter ein [3]. Hugging Face folgt demselben Muster – Preis plus Aktien für die Mitarbeiter, die wechseln –, allerdings als vollständige Übernahme, die noch auf ihre Genehmigung wartet, und nicht als Lizenz [1]: [11,9 Milliarden Dollar an die Aktionäre und bis zu 1 Milliarde Dollar an Bleibeprämien in Form von Aktien](https://financefeeds.com/nvidia-hugging-face-8k-filing-12-9-billion-deal/), mit einem für die erste Jahreshälfte 2027 erwarteten Closing [5]. Disruptive, beschuldigt und nicht verklagt, [kommt bei seinem 10-Milliarden-Dollar-Fonds auf 7,5 Milliarden Dollar an Zusagen](https://www.wsj.com/finance/venture-firm-behind-chip-startup-groq-targets-10-billion-megafund-030ce4a0); Disruptive-Gründer Alex Davis steht dem verbliebenen Groq als Vorsitzender vor [6][7]. *Chart: **Die Groq-Lizenz ist Nvidias größter Deal nach dem Muster Preis plus Aktien** Säulendiagramm mit drei Nvidia-Deals: Groq mit 17 Milliarden Dollar plus 3 Milliarden Dollar in Aktien mit Verfallsvorbehalt für Ingenieure, Hugging Face mit 11,9 Milliarden Dollar plus bis zu 1 Milliarde Dollar an Bleibeprämien in Form von Aktien, Poolside mit 6 Milliarden Dollar ohne berichtete Aktienkomponente.* *Bekanntgegebener Gegenwert, in Milliarden Dollar. Groq: 17 Milliarden Dollar Lizenzgebühr, bilanziert mit 16,9 Milliarden Dollar, plus 3 Milliarden Dollar in Nvidia-Aktien mit Verfallsvorbehalt für die rund 150 bis 200 Ingenieure, die gewechselt sind. Hugging Face: 11,9 Milliarden Dollar an die Aktionäre plus bis zu 1 Milliarde Dollar an Bleibeprämien in Form von Aktien – eine vereinbarte, noch auf Genehmigung wartende Übernahme mit einem Closing, das für die erste Jahreshälfte 2027 erwartet wird. Poolside: Lizenz über 6 Milliarden Dollar, 109 Mitarbeiter eingestellt, kein Aktienbetrag berichtet. Quellen: Tom's Hardware; CNBC; The Next Web; FinanceFeeds. [1][2][3][5]* ## Ein Firmenwertposten von 14,4 Milliarden Dollar wartet nun auf zwei Verfahren Für Nvidias Aktionäre ist das Restrisiko konkret: Geht eines der beiden Verfahren zu Lasten des Deals aus, muss ein Firmenwertposten von 14,4 Milliarden Dollar einen Wertminderungstest durchlaufen – und auf einer Struktur, die bereits 17 Milliarden Dollar bewegt hat, liegt eine mögliche Geldstrafe [1][3]. Das Geld ist längst geflossen. Was bleibt, ist eine Belegschaft, deren Wert nun von zwei Verfahren mitbestimmt wird. ## Takeaway Nvidia weist von den 16,9 Milliarden Dollar seiner Groq-Lizenz 14,4 Milliarden als Firmenwert für die Belegschaft aus. Dieser Preis steht nun vor einer Sammelklage in Delaware und zwei kartellrechtlichen Prüfungen; jedes der beiden Verfahren könnte einen Wertminderungstest für den Posten erzwingen. ## Sources 1. [Tom's Hardware, Shane Downing, 'Former Groq engineers sue board over $20 billion Nvidia deal, saying it handed Nvidia the LPU and the team that built it', 7 October 2026](https://www.tomshardware.com/tech-industry/semiconductors/former-groq-engineers-sue-board-over-usd20-billion-nvidia-deal-saying-it-handed-nvidia-the-lpu-and-the-team-that-built-it-plaintiffs-allege-the-board-kept-billions-from-other-shareholders) 2. [CNBC, Kai Nicol-Schwarz, 'Nvidia's $20 billion Groq deal faces lawsuit alleging startup's stockholders were shortchanged', 5 October 2026](https://www.cnbc.com/2026/10/05/nvidia-groq-deal-stockholder-lawsuit.html) 3. [The Next Web, Ana-Maria Stanciuc, 'The Justice Department is investigating whether Nvidia structured its Groq deal to avoid antitrust review', 10 September 2026](https://thenextweb.com/news/doj-nvidia-groq-licensing-antitrust-review) 4. [PYMNTS / Competition Policy International, 'FTC Signals Closer Look at Big Tech Acqui-Hires as Antitrust Concerns Grow', 18 January 2026](https://www.pymnts.com/cpi-posts/ftc-signals-closer-look-at-big-tech-acqui-hires-as-antitrust-concerns-grow/) 5. [FinanceFeeds, Tobi Opeyemi Amure, 'Nvidia Hugging Face Deal: What the 8-K Actually Discloses', 20 September 2026](https://financefeeds.com/nvidia-hugging-face-8k-filing-12-9-billion-deal/) 6. [The Wall Street Journal, Kate Clark, 'Venture Firm Behind Chip Startup Groq Targets $10 Billion Megafund', 7 October 2026](https://www.wsj.com/finance/venture-firm-behind-chip-startup-groq-targets-10-billion-megafund-030ce4a0) 7. [Magica, 'Groq backer Disruptive targets $10B fund, shifting beyond individual deals', 7 October 2026](https://www.magica.com/news/disruptive-ten-billion-fund-late-stage-ai-bets) --- Nvidia zahlte 14,4 Milliarden Dollar für die Ingenieure von Groq – und ausgeschiedene Ingenieure ziehen deshalb vor Gericht — The Inference. Canonical: https://theinference.org/article/nvidia-paid-14-4-billion-for-groq-s-engineers-and-engineers-who-left-are-suing-over-the-price/de