---
title: "Nvidia pagó 14.400 millones de dólares por los ingenieros de Groq, y los que se fueron reclaman ahora por el precio"
description: "El informe anual (10-K) de Nvidia anota 14.400 millones de los 16.900 millones de dólares de la licencia de Groq como fondo de comercio (goodwill) por la plantilla y su trabajo futuro. Dos antiguos ingenieros que conservaron sus acciones impugnan ese precio en Delaware, y un requerimiento de información del Departamento de Justicia pesa sobre la estructura de la operación."
publisher: "The Inference"
section: "Deals"
published: 2026-10-10T01:24:31.900Z
modified: 2026-10-10T01:24:31.900Z
canonical: https://theinference.org/article/nvidia-paid-14-4-billion-for-groq-s-engineers-and-engineers-who-left-are-suing-over-the-price/es
language: es
keywords: "Nvidia, Groq, Antitrust, Litigation, Acquisitions"
---

# Nvidia pagó 14.400 millones de dólares por los ingenieros de Groq, y los que se fueron reclaman ahora por el precio

> El informe anual (10-K) de Nvidia anota 14.400 millones de los 16.900 millones de dólares de la licencia de Groq como fondo de comercio (goodwill) por la plantilla y su trabajo futuro. Dos antiguos ingenieros que conservaron sus acciones impugnan ese precio en Delaware, y un requerimiento de información del Departamento de Justicia pesa sobre la estructura de la operación.

## La contabilidad del acuerdo tasa al equipo en seis veces la tecnología

El [informe anual](https://www.tomshardware.com/tech-industry/semiconductors/former-groq-engineers-sue-board-over-usd20-billion-nvidia-deal-saying-it-handed-nvidia-the-lpu-and-the-team-that-built-it-plaintiffs-allege-the-board-kept-billions-from-other-shareholders) de [Nvidia](https://theinference.org/markets/companies/nvidia) descompone la operación con [Groq](https://theinference.org/markets/companies/groq) en partes, y las partes son el argumento. La licencia queda contabilizada en 16.900 millones de dólares: 14.400 millones de fondo de comercio "atribuible principalmente a la plantilla y al desarrollo futuro de la tecnología licenciada", y 2.500 millones por la propia tecnología [1].

No se adquirieron contratos con clientes, productos ni participaciones en el capital: 13.000 millones salieron en el cierre y 4.000 millones se abonan en el plazo de un año [1]. El fondo de comercio supone en torno al 85 % del total, 5,8 veces el diseño de chips que envuelve [1]. Nvidia pagó por las personas casi seis veces lo que pagó por los chips, y los antiguos ingenieros que conservaron sus acciones han demandado por ese precio.

*Chart: **El fondo de comercio por las personas es el 85 % de los 16.900 millones de la licencia de Groq** Gráfico de columnas con la licencia de Groq tal como figura contabilizada en el informe anual de Nvidia: 16.900 millones en total, 14.400 millones de fondo de comercio por la plantilla y 2.500 millones por la propia tecnología.*

*La licencia de Groq tal como figura contabilizada en el informe anual de Nvidia, en miles de millones de dólares: 14.400 millones de fondo de comercio atribuible principalmente a la plantilla y al desarrollo futuro de la tecnología licenciada, y 2.500 millones por la propia tecnología. Fuente: Tom's Hardware, citando el 10-K de Nvidia. [1]*

![Microfotografía del chip de inferencia LPU de primera generación de Groq](https://storage.googleapis.com/theinference-public/img/002c2e72ea1839b6.jpg)

*Microfotografía del LPU de primera generación de Groq. Los contables de Nvidia tasaron la tecnología licenciada en sí en 2.500 millones de dólares, y la plantilla y su trabajo futuro en 14.400 millones. (Avivweinstein)*

## Una demanda colectiva por el precio de las personas

Joshua Rubin y Benjamin Serebrin dejaron Groq antes de que se anunciara la operación, pero conservaron sus acciones. El 2 de octubre [presentaron una demanda colectiva propuesta](https://www.cnbc.com/2026/10/05/nvidia-groq-deal-stockholder-lawsuit.html) ante el Tribunal de Cancillería de Delaware, donde se hizo pública el 5 de octubre [2]. Alegan que el consejo "vendió la compañía a Nvidia sin la votación de los accionistas que exige la ley de Delaware": 17.000 millones de dólares por una licencia que Nvidia calificó de no exclusiva, más 3.000 millones en acciones restringidas de Nvidia para los entre 150 y 200 ingenieros, aproximadamente, que dieron el salto a Nvidia [2].

La demanda sostiene que el pago de 17.000 millones constituía renta imponible en Groq; que la Serie A posterior a la operación tasó lo que quedaba de la compañía por encima de lo que cobraron los accionistas salientes; y que cuatro fondos con asiento en el consejo —BlackRock, Social Capital, Infinitum y Disruptive— orquestaron esa brecha [1]. Ninguno figura entre los demandados [1].

Las cifras del gráfico siguiente no miden lo mismo: los 20.000 millones recogen un canon de licencia pagado a la compañía; los 3.500 millones tasan solo las acciones que permanecieron; y la demanda sostiene que esa valoración por acción quedó por encima de lo que cobraron los accionistas salientes [1].

*Chart: **La operación reportó 20.000 millones; el Groq que quedó, tasado en 3.500 millones** Gráfico de tres barras que compara las valoraciones comunicadas de Groq: los 20.000 millones de la operación con Nvidia, la ronda de septiembre de 2025, de 6.900 millones, y la Serie A posterior a la operación, de 3.500 millones.*

*Valoraciones comunicadas, en miles de millones de dólares. El valor de la operación procede de fuentes próximas a la compañía citadas en la cobertura de la demanda; las rondas de septiembre de 2025 y la posterior a la operación, de los datos de financiación de Groq recogidos por Tom's Hardware. La Serie A llegó después de la licencia. [1][2]*

## Infundada, responde el vendedor

Groq califica la demanda de "infundada" y asegura que la licencia "aportó un valor excepcional para Groq, nuestros inversores y nuestros empleados" [2]. [Jensen Huang](https://theinference.org/markets/people/jensen-huang) dijo a los empleados que "no estamos adquiriendo Groq como empresa" [2]. Los demandantes reconocen que "ninguna decisión de Delaware ha respondido directamente a la cuestión que plantea este caso" [1].

## Dos revisiones, un mismo molde

El Departamento de Justicia abrió su investigación tras el anuncio de diciembre y ha remitido a Nvidia [una solicitud formal de información](https://thenextweb.com/news/doj-nvidia-groq-licensing-antitrust-review); es posible que haya multas, aunque es improbable que se obligue a deshacer la operación [3]. El presidente de la FTC, Andrew Ferguson, dijo en enero que la agencia está "[empezando a examinar estas adquisiciones de talento (acqui-hires)](https://www.pymnts.com/cpi-posts/ftc-signals-closer-look-at-big-tech-acqui-hires-as-antitrust-concerns-grow/) para asegurarse de que no son un intento de sortear" su control de fusiones [4]. Nvidia [pagó 6.000 millones de dólares a Poolside por una licencia](https://theinference.org/article/nvidia-paid-poolside-7-billion-to-not-buy-it) y contrató a 109 empleados [3].

Hugging Face repite el mismo reparto —precio más acciones para los empleados que se incorporan—, aunque en este caso se trata de una adquisición en toda regla pendiente de aprobación y no de una licencia [1]: [11.900 millones de dólares para los accionistas y hasta 1.000 millones en acciones de retención](https://financefeeds.com/nvidia-hugging-face-8k-filing-12-9-billion-deal/), con el cierre previsto para el primer semestre de 2027 [5]. Disruptive, acusada pero no demandada, cuenta con [7.500 millones de dólares comprometidos para un fondo de 10.000 millones](https://www.wsj.com/finance/venture-firm-behind-chip-startup-groq-targets-10-billion-megafund-030ce4a0); su fundador, Alex Davis, preside el Groq que queda [6][7].

*Chart: **La licencia de Groq es la mayor de las operaciones de Nvidia que combinan precio y acciones** Gráfico de columnas que compara tres operaciones de Nvidia: Groq, con 17.000 millones de dólares más 3.000 millones en acciones restringidas para los ingenieros; Hugging Face, con 11.900 millones más hasta 1.000 millones en acciones de retención; y Poolside, con 6.000 millones y sin acciones comunicadas.*

*Contraprestación anunciada, en miles de millones de dólares. Groq: canon de licencia de 17.000 millones, contabilizado en 16.900, más 3.000 millones en acciones restringidas de Nvidia para los aproximadamente 150 a 200 ingenieros que se incorporaron. Hugging Face: 11.900 millones para los accionistas más hasta 1.000 millones en acciones de retención; una compra acordada a la espera de aprobación, con cierre previsto en el primer semestre de 2027. Poolside: licencia de 6.000 millones, 109 empleados contratados y sin cifra de acciones comunicada. Fuentes: Tom's Hardware; CNBC; The Next Web; FinanceFeeds. [1][2][3][5]*

## Una partida de 14.400 millones en fondo de comercio aguarda ahora en dos frentes judiciales

Para los accionistas de Nvidia el riesgo es concreto: si cualquiera de los dos frentes judiciales se resuelve en contra de la operación, la partida de 14.400 millones de dólares en fondo de comercio se somete a una prueba de deterioro, y una posible multa pende sobre una estructura que ya ha movido 17.000 millones [1][3]. El dinero ya ha salido por la puerta. Lo que queda es una plantilla cuyo valor dos frentes judiciales ayudan ahora a fijar.

## Takeaway

Nvidia contabiliza 14.400 millones de los 16.900 millones de su licencia de Groq como fondo de comercio por la plantilla, y ese precio afronta ahora una demanda colectiva en Delaware y dos revisiones antimonopolio; cualquiera de los dos frentes podría forzar una prueba de deterioro sobre esa partida.

## Sources

1. [Tom's Hardware, Shane Downing, 'Former Groq engineers sue board over $20 billion Nvidia deal, saying it handed Nvidia the LPU and the team that built it', 7 October 2026](https://www.tomshardware.com/tech-industry/semiconductors/former-groq-engineers-sue-board-over-usd20-billion-nvidia-deal-saying-it-handed-nvidia-the-lpu-and-the-team-that-built-it-plaintiffs-allege-the-board-kept-billions-from-other-shareholders)
2. [CNBC, Kai Nicol-Schwarz, 'Nvidia's $20 billion Groq deal faces lawsuit alleging startup's stockholders were shortchanged', 5 October 2026](https://www.cnbc.com/2026/10/05/nvidia-groq-deal-stockholder-lawsuit.html)
3. [The Next Web, Ana-Maria Stanciuc, 'The Justice Department is investigating whether Nvidia structured its Groq deal to avoid antitrust review', 10 September 2026](https://thenextweb.com/news/doj-nvidia-groq-licensing-antitrust-review)
4. [PYMNTS / Competition Policy International, 'FTC Signals Closer Look at Big Tech Acqui-Hires as Antitrust Concerns Grow', 18 January 2026](https://www.pymnts.com/cpi-posts/ftc-signals-closer-look-at-big-tech-acqui-hires-as-antitrust-concerns-grow/)
5. [FinanceFeeds, Tobi Opeyemi Amure, 'Nvidia Hugging Face Deal: What the 8-K Actually Discloses', 20 September 2026](https://financefeeds.com/nvidia-hugging-face-8k-filing-12-9-billion-deal/)
6. [The Wall Street Journal, Kate Clark, 'Venture Firm Behind Chip Startup Groq Targets $10 Billion Megafund', 7 October 2026](https://www.wsj.com/finance/venture-firm-behind-chip-startup-groq-targets-10-billion-megafund-030ce4a0)
7. [Magica, 'Groq backer Disruptive targets $10B fund, shifting beyond individual deals', 7 October 2026](https://www.magica.com/news/disruptive-ten-billion-fund-late-stage-ai-bets)


---

Nvidia pagó 14.400 millones de dólares por los ingenieros de Groq, y los que se fueron reclaman ahora por el precio — The Inference. Canonical: https://theinference.org/article/nvidia-paid-14-4-billion-for-groq-s-engineers-and-engineers-who-left-are-suing-over-the-price/es