---
title: "Nvidia a payé 14,4 milliards de dollars pour les ingénieurs de Groq — un prix que d'anciens d'entre eux contestent désormais en justice"
description: "Le rapport annuel de Nvidia, le 10-K, porte 14,4 milliards des 16,9 milliards de dollars de la licence Groq au titre du goodwill attaché aux équipes et à leur travail futur. Deux anciens ingénieurs, restés actionnaires, contestent ce prix au Delaware, tandis que le ministère américain de la Justice a adressé une demande d'informations sur la structure de l'opération."
publisher: "The Inference"
section: "Deals"
published: 2026-10-10T01:24:31.900Z
modified: 2026-10-10T01:24:31.900Z
canonical: https://theinference.org/article/nvidia-paid-14-4-billion-for-groq-s-engineers-and-engineers-who-left-are-suing-over-the-price/fr
language: fr
keywords: "Nvidia, Groq, Antitrust, Litigation, Acquisitions"
---

# Nvidia a payé 14,4 milliards de dollars pour les ingénieurs de Groq — un prix que d'anciens d'entre eux contestent désormais en justice

> Le rapport annuel de Nvidia, le 10-K, porte 14,4 milliards des 16,9 milliards de dollars de la licence Groq au titre du goodwill attaché aux équipes et à leur travail futur. Deux anciens ingénieurs, restés actionnaires, contestent ce prix au Delaware, tandis que le ministère américain de la Justice a adressé une demande d'informations sur la structure de l'opération.

## Une équipe valorisée à six fois la technologie

Le [rapport annuel](https://www.tomshardware.com/tech-industry/semiconductors/former-groq-engineers-sue-board-over-usd20-billion-nvidia-deal-saying-it-handed-nvidia-the-lpu-and-the-team-that-built-it-plaintiffs-allege-the-board-kept-billions-from-other-shareholders) de [Nvidia](https://theinference.org/markets/companies/nvidia) décompose l'opération [Groq](https://theinference.org/markets/companies/groq) poste par poste, et c'est ce découpage qui constitue l'argument. La licence y est inscrite pour 16,9 milliards de dollars : 14,4 milliards de goodwill « imputables principalement aux équipes et au développement futur de la technologie concédée sous licence », et 2,5 milliards pour la technologie elle-même [1].

Aucun contrat client, aucun produit ni aucune participation n'a été acquis ; 13,0 milliards de dollars ont été versés à la clôture et 4 milliards suivront d'ici un an [1]. Le goodwill pèse environ 85 % du total, soit 5,8 fois la conception de la puce qu'il enveloppe [1]. Nvidia a ainsi payé les équipes près de six fois le prix de la puce, et des anciens ingénieurs ayant conservé leurs actions attaquent aujourd'hui cette valorisation en justice.

*Chart: **Le goodwill attaché aux équipes représente 85 % de la licence Groq, à 16,9 milliards de dollars** Diagramme en barres de la licence Groq telle qu'inscrite au rapport annuel de Nvidia : 16,9 milliards de dollars au total, dont 14,4 milliards de goodwill pour les équipes et 2,5 milliards pour la technologie elle-même.*

*La licence Groq telle qu'elle figure au rapport annuel de Nvidia, en milliards de dollars : 14,4 milliards de goodwill imputables principalement aux équipes et au développement futur de la technologie sous licence, et 2,5 milliards pour la technologie elle-même. Source : Tom's Hardware, citant le 10-K de Nvidia. [1]*

![Photo du die de la puce d'inférence LPU de première génération de Groq](https://storage.googleapis.com/theinference-public/img/002c2e72ea1839b6.jpg)

*Le die de la puce d'inférence LPU de première génération de Groq. Les comptables de Nvidia ont chiffré la technologie sous licence à 2,5 milliards de dollars, et les équipes avec leur travail futur à 14,4 milliards. (Avivweinstein)*

## Une action collective sur le prix payé pour les équipes

Joshua Rubin et Benjamin Serebrin, deux ingénieurs partis de Groq avant l'annonce de l'opération mais toujours détenteurs de leurs titres, ont [déposé une demande d'action collective](https://www.cnbc.com/2026/10/05/nvidia-groq-deal-stockholder-lawsuit.html) le 2 octobre, rendue publique le 5 octobre devant la Cour de chancellerie du Delaware [2]. Ils accusent le conseil d'administration d'avoir « vendu la société à Nvidia sans le vote des actionnaires qu'exige le droit du Delaware » : 17 milliards de dollars pour une licence que Nvidia qualifie de non exclusive, plus 3 milliards de dollars d'actions Nvidia soumises à des restrictions pour les quelque 150 à 200 ingénieurs passés chez le fabricant de puces [2].

La plainte soutient que le versement de 17 milliards de dollars a constitué un revenu imposable chez Groq, que la série A menée après l'opération a valorisé ce qui restait au-dessus de ce qu'ont perçu les actionnaires rachetés, et que quatre fonds présents au conseil d'administration (BlackRock, Social Capital, Infinitum et Disruptive) ont orchestré cet écart [1]. Aucun ne figure parmi les défendeurs [1].

Les montants ci-dessous ne mesurent pas la même chose : les 20 milliards recouvrent une redevance de licence versée à la société, les 3,5 milliards ne valorisent que les titres restés dans la société, et, selon la plainte, cette valorisation par action ressort au-dessus de ce qu'ont perçu les actionnaires rachetés [1].

*Chart: **20 milliards de dollars pour l'opération, le Groq restant recoté à 3,5 milliards** Graphique à trois barres comparant les valorisations rapportées pour Groq : les 20 milliards de dollars annoncés pour l'opération avec Nvidia, le tour de 6,9 milliards de dollars de septembre 2025 et la série A de 3,5 milliards de dollars menée après l'opération.*

*Valorisations rapportées, en milliards de dollars. Montant de l'opération selon des sources proches de la société citées dans la couverture de la plainte ; tour de septembre 2025 et série A post-opération selon les informations de financement de Groq rapportées par Tom's Hardware. La série A a suivi la licence. [1][2]*

## « Sans fondement », répond le vendeur

Groq juge la plainte « sans fondement » et assure que la licence « a apporté une valeur exceptionnelle à Groq, à nos investisseurs et à nos salariés » [2]. [Jensen Huang](https://theinference.org/markets/people/jensen-huang) a dit aux salariés que « nous ne rachetons pas Groq en tant qu'entreprise » [2]. Les plaignants concèdent qu'« aucune décision du Delaware n'a directement répondu à la question que soulève cette affaire » [1].

## Deux examens, un même schéma

Le ministère américain de la Justice a ouvert son enquête après l'annonce de décembre et a adressé à Nvidia [une demande formelle d'informations](https://thenextweb.com/news/doj-nvidia-groq-licensing-antitrust-review) ; des amendes sont possibles, un démantèlement forcé improbable [3]. Le président de la FTC, Andrew Ferguson, a déclaré en janvier que l'agence « [commençait à examiner ces acqui-hires](https://www.pymnts.com/cpi-posts/ftc-signals-closer-look-at-big-tech-acqui-hires-as-antitrust-concerns-grow/) afin de s'assurer qu'il ne s'agit pas d'une tentative de contourner » son contrôle des fusions [4]. Nvidia a [versé 6 milliards de dollars à Poolside pour une licence](https://theinference.org/article/nvidia-paid-poolside-7-billion-to-not-buy-it) et embauché 109 salariés [3].

Hugging Face suit le même partage entre prix et equity pour les salariés qui font le pas, mais il s'agit cette fois d'une acquisition à 100 %, en attente d'approbation, et non d'une licence [1] : [11,9 milliards de dollars aux actionnaires et jusqu'à 1 milliard de dollars d'equity de rétention](https://financefeeds.com/nvidia-hugging-face-8k-filing-12-9-billion-deal/), clôture attendue au premier semestre 2027 [5]. Disruptive, accusée mais non poursuivie, a déjà réuni [7,5 milliards de dollars d'engagements pour un fonds de 10 milliards de dollars](https://www.wsj.com/finance/venture-firm-behind-chip-startup-groq-targets-10-billion-megafund-030ce4a0) ; son fondateur, Alex Davis, préside ce qui reste de Groq [6][7].

*Chart: **La licence Groq, la plus importante des opérations « prix et actions » de Nvidia** Graphique en colonnes comparant trois opérations de Nvidia : Groq avec 17 milliards de dollars plus 3 milliards de dollars d'actions soumises à des restrictions pour les ingénieurs, Hugging Face avec 11,9 milliards de dollars plus jusqu'à 1 milliard de dollars d'equity de rétention, et Poolside avec 6 milliards de dollars sans equity annoncé.*

*Montant affiché, en milliards de dollars. Groq : 17 milliards de dollars de redevances de licence, comptabilisés à 16,9 milliards, plus 3 milliards de dollars d'actions Nvidia soumises à des restrictions pour les quelque 150 à 200 ingénieurs transférés. Hugging Face : 11,9 milliards de dollars aux actionnaires plus jusqu'à 1 milliard de dollars d'equity de rétention, un rachat signé, en attente d'approbation, à la clôture attendue au premier semestre 2027. Poolside : licence de 6 milliards de dollars, 109 salariés embauchés, aucun montant d'equity annoncé. Sources : Tom's Hardware ; CNBC ; The Next Web ; FinanceFeeds. [1][2][3][5]*

## Une ligne de goodwill de 14,4 milliards de dollars suspendue à deux procédures

Pour les actionnaires de Nvidia, le risque de queue est précis : si l'une ou l'autre des deux procédures tourne mal pour l'opération, la ligne de goodwill de 14,4 milliards de dollars devra passer un test de dépréciation, et une amende éventuelle pourra frapper une structure qui a déjà déplacé 17 milliards de dollars [1][3]. L'argent est déjà parti. Restent les équipes, dont deux procédures contribuent désormais à fixer la valeur.

## Takeaway

Nvidia inscrit 14,4 milliards de dollars des 16,9 que vaut sa licence Groq au titre du goodwill attaché aux équipes. Ce prix est désormais visé par une action collective au Delaware et par deux examens antitrust ; l'un ou l'autre de ces dossiers pourrait contraindre le groupe à faire passer un test de dépréciation à cette ligne.

## Sources

1. [Tom's Hardware, Shane Downing, 'Former Groq engineers sue board over $20 billion Nvidia deal, saying it handed Nvidia the LPU and the team that built it', 7 October 2026](https://www.tomshardware.com/tech-industry/semiconductors/former-groq-engineers-sue-board-over-usd20-billion-nvidia-deal-saying-it-handed-nvidia-the-lpu-and-the-team-that-built-it-plaintiffs-allege-the-board-kept-billions-from-other-shareholders)
2. [CNBC, Kai Nicol-Schwarz, 'Nvidia's $20 billion Groq deal faces lawsuit alleging startup's stockholders were shortchanged', 5 October 2026](https://www.cnbc.com/2026/10/05/nvidia-groq-deal-stockholder-lawsuit.html)
3. [The Next Web, Ana-Maria Stanciuc, 'The Justice Department is investigating whether Nvidia structured its Groq deal to avoid antitrust review', 10 September 2026](https://thenextweb.com/news/doj-nvidia-groq-licensing-antitrust-review)
4. [PYMNTS / Competition Policy International, 'FTC Signals Closer Look at Big Tech Acqui-Hires as Antitrust Concerns Grow', 18 January 2026](https://www.pymnts.com/cpi-posts/ftc-signals-closer-look-at-big-tech-acqui-hires-as-antitrust-concerns-grow/)
5. [FinanceFeeds, Tobi Opeyemi Amure, 'Nvidia Hugging Face Deal: What the 8-K Actually Discloses', 20 September 2026](https://financefeeds.com/nvidia-hugging-face-8k-filing-12-9-billion-deal/)
6. [The Wall Street Journal, Kate Clark, 'Venture Firm Behind Chip Startup Groq Targets $10 Billion Megafund', 7 October 2026](https://www.wsj.com/finance/venture-firm-behind-chip-startup-groq-targets-10-billion-megafund-030ce4a0)
7. [Magica, 'Groq backer Disruptive targets $10B fund, shifting beyond individual deals', 7 October 2026](https://www.magica.com/news/disruptive-ten-billion-fund-late-stage-ai-bets)


---

Nvidia a payé 14,4 milliards de dollars pour les ingénieurs de Groq — un prix que d'anciens d'entre eux contestent désormais en justice — The Inference. Canonical: https://theinference.org/article/nvidia-paid-14-4-billion-for-groq-s-engineers-and-engineers-who-left-are-suing-over-the-price/fr