---
title: "Las cartas de autorización previa de OpenEvidence no superan a las de ChatGPT en el test de la Mayo Clinic; los 15.000 millones de dólares compran su distribución"
description: "Un cara a cara liderado por la Mayo Clinic y un estudio de Nature Medicine ponen negro sobre blanco, en una sola semana, la calidad de las respuestas de OpenEvidence: lo bastante buenas para usarlas, ya no las únicas buenas. Con una valoración de 15.000 millones de dólares, los inversores pagan por la distribución, y la distribución ya no está sola."
publisher: "The Inference"
section: "Health"
published: 2026-10-24T17:12:02.212Z
modified: 2026-10-24T17:12:02.212Z
canonical: https://theinference.org/article/openevidence-s-prior-auth-letters-no-better-than-chatgpt-s-in-mayo-test-15-billion-buys-its-distribution/es
language: es
keywords: "OpenEvidence, AI In Healthcare, Venture Capital, Doximity, Prior Authorization, Medical AI"
---

# Las cartas de autorización previa de OpenEvidence no superan a las de ChatGPT en el test de la Mayo Clinic; los 15.000 millones de dólares compran su distribución

> Un cara a cara liderado por la Mayo Clinic y un estudio de Nature Medicine ponen negro sobre blanco, en una sola semana, la calidad de las respuestas de OpenEvidence: lo bastante buenas para usarlas, ya no las únicas buenas. Con una valoración de 15.000 millones de dólares, los inversores pagan por la distribución, y la distribución ya no está sola.

El documento más valioso de la medicina estadounidense es breve, poco vistoso y decide si una aseguradora cubre un medicamento: la carta de autorización previa. Un equipo liderado por la Mayo Clinic [ha probado quién la redacta mejor](https://www.ajmc.com/view/prior-authorizations-trial-gaps-hinder-glomerular-disease-drug-access), si [OpenEvidence](https://theinference.org/markets/companies/openevidence) o ChatGPT-5, en 28 escenarios de nefrología, esta semana en la ASN Kidney Week de Denver [1].

OpenEvidence, el motor de respuestas con IA que usan el 65 % de los médicos de EE UU, incluyó afirmaciones falsas en el 7,1 % de sus cartas, frente al 3,6 % de ChatGPT-5, y su razonamiento clínico se calificó de sólido en el 78,6 % de ellas, frente al 89,3 % [1]. La codificación CIE-10 fue correcta en el 67,9 % de las cartas de OpenEvidence, frente al 78,6 % de ChatGPT-5, y los autores de la Mayo Clinic vincularon esa diferencia con la longitud: OpenEvidence redactó cartas más largas que a menudo superaban de sobra el objetivo de 350 palabras, y cuantas más palabras, más oportunidades de equivocarse [1].

*Chart: **OpenEvidence quedó por detrás de ChatGPT-5 en todos los indicadores de calidad de la carta, aunque en ninguno de forma significativa** Gráfico de columnas que compara a OpenEvidence y ChatGPT-5 en tres indicadores de las cartas de autorización previa en el test de la Mayo Clinic: afirmaciones falsas, razonamiento clínico sólido y codificación CIE-10 correcta.*

*Porcentaje de las 28 cartas de autorización previa de nefrología que cumplen cada indicador, en el test liderado por la Mayo Clinic y presentado en la ASN Kidney Week de 2026. Ninguna diferencia alcanzó significación estadística. [1]*

Ninguna diferencia alcanzó significación estadística, y la conclusión de los autores fue mesurada: son borradores para que los revise un clínico, no cartas terminadas. Ambas herramientas alucinaron [1].

## Lo que está en juego: una denegación ganable que se abandona

Las aseguradoras de Medicare Advantage emitieron [52,8 millones de determinaciones de autorización previa en 2024](https://www.kff.org/medicare/medicare-advantage-insurers-made-nearly-53-million-prior-authorization-determinations-in-2024/), rechazaron 4,1 millones (el 7,7 %) y solo se recurrió el 11,5 % de las denegaciones [2][10]. Cuando los clínicos recurrieron, el 80,7 % de esas denegaciones se revocó total o parcialmente [2][10]. La denegación es ganable de forma rutinaria y de forma rutinaria se abandona, y ese es precisamente el flujo de trabajo al que se vende la redacción de cartas con IA [2].

## La valoración compra distribución, y el historial de precisión ya lo confirma

OpenEvidence alcanzó en septiembre una valoración de 15.000 millones de dólares tras una ronda de 250 millones de dólares codirigida por Andreessen Horowitz y Byers Capital —su tercera revalorización del año—, sobre una proyección de entre 400 y 500 millones de dólares en ingresos publicitarios de farmacéuticas para 2026 [3]. Lo que compra ese dinero es distribución: [952.000 clínicos habían realizado 271 millones de consultas](https://www.beckershospitalreview.com/healthcare-information-technology/ai/openevidence-drew-271m-queries-from-952000-clinicians-in-2-5-years/) hasta junio de 2026, los usuarios activos mensuales alcanzaron los 703.265 y la plataforma gestionó 42 millones de prompts en octubre [3][11].

Lo que no compra, según el historial publicado, es el mejor modelo. En un [estudio de Nature Medicine publicado en junio](https://www.neoteo.com/en/openevidence-has-no-single-medical-ai-accuracy-score), OpenEvidence obtuvo un 89,6 % en 500 preguntas de MedQA, por debajo del 97,4 % de Gemini 3.1 Pro y del 94,2 % de GPT-5.2; los clínicos, en una evaluación a ciegas, la situaron al mismo nivel que UpToDate Expert AI y Google AI Overview [4].

*Chart: **En MedQA, OpenEvidence se quedó 7,8 puntos por detrás de Gemini 3.1 Pro** Gráfico de barras con la precisión en MedQA de OpenEvidence, Claude Opus 4.6, GPT-5.2 y Gemini 3.1 Pro en el mismo test de 500 preguntas.*

*Precisión en las mismas 500 preguntas de MedQA; estudio de Nature Medicine, junio de 2026. [4]*

## El foso es la red, y esta semana sus bordes se han llenado de rivales

El Memorial Sloan Kettering está conectando su [base de datos de genética tumoral OncoKB](https://magica.com/news/openevidence-msk-oncokb-precision-oncology) con OpenEvidence y con Epic [7]. OneOncology, cuyos oncólogos comunitarios atienden a 1,5 millones de pacientes, [ha incorporado la herramienta a sus flujos de trabajo](https://www.ajmc.com/view/oneoncology-partners-with-openevidence-to-give-physicians-access-within-clinical-workflows) [5].

Mientras tanto, [Doximity](https://theinference.org/markets/companies/doximity), que llega a más del 85 % de los médicos de EE UU, [cerró un acuerdo en la demanda que OpenEvidence le interpuso en junio de 2025](https://www.fiercehealthcare.com/ai-and-machine-learning/openevidence-doximity-reach-settlement-contentious-ai-lawsuit): todas las pretensiones quedaron desestimadas con carácter definitivo el 17 de octubre y cada parte asumió sus propias costas [8][9][12]. En ese litigio, OpenEvidence alegó que empleados de Doximity se hicieron pasar por médicos y emplearon instrucciones de inyección de prompts (prompt injection) plantadas para engañar a la herramienta y lograr que revelara sus prompts de sistema confidenciales [8][9].

Dos días después del acuerdo, Doximity integró el UpToDate de Wolters Kluwer —13.000 temas revisados por expertos— en Ask, su herramienta rival, y la acción subió un 7,3 % [8][9][12]. La empresa propietaria del contenido con licencia juega ahora en los dos lados de la operación [8][9][12].

[El propio estudio de uso](https://bioengineer.org/ai-at-the-bedside-study-tracks-how-nearly-a-million-clinicians-use-openevidence/) reconoce la pregunta abierta: cuenta quién pregunta, no si las respuestas son correctas ni si los pacientes evolucionan mejor. Las preguntas sobre tratamiento y manejo, el 33,1 % de las consultas de los médicos, superan a las de diagnóstico, con un 13,9 %, de modo que el terreno sin medir es el más amplio [6][13].

## Los propietarios del contenido con licencia son la exposición invertible

Los activos escasos de la medicina basada en la evidencia son el contenido con licencia y el flujo de trabajo del médico, y los propietarios de ambos acaban de mover ficha contra la valoración de la compañía privada. El conflicto a vigilar está entre la línea de ingresos publicitarios y las respuestas: si el dinero de las farmacéuticas dentro de la herramienta empieza a condicionar lo que leen los médicos, las primeras señales vendrían de las revelaciones en torno a la previsión de entre 400 y 500 millones de dólares de ingresos publicitarios para 2026, cuya próxima prueba son los informes de fin de año, o de un clínico o una editorial que cuestione el modelo de publicidad y respuestas en los tribunales o en un estudio [3].

Hasta entonces, la apuesta es la distribución, y la calidad de las respuestas ya está documentada.

## Takeaway

Un test liderado por la Mayo Clinic concluye que las cartas de autorización previa de OpenEvidence son ligeramente peores que las de ChatGPT-5 en todos los indicadores, aunque en ninguno de forma significativa. Con una valoración de 15.000 millones de dólares, el foso de OpenEvidence es la distribución, y Doximity, MSK y OneOncology ya se lo están copando.

## Sources

1. [AJMC, CKD Risk Stratification, Payment Models, LLMs Aim to Close Care Gaps (ASN Kidney Week 2026 coverage), October 24, 2026](https://www.ajmc.com/view/ckd-risk-stratification-payment-models-llms-aim-to-close-care-gaps)
2. [AJMC, Prior Authorizations, Trial Gaps Hinder Glomerular Disease Drug Access, October 24, 2026](https://www.ajmc.com/view/prior-authorizations-trial-gaps-hinder-glomerular-disease-drug-access)
3. [Crypto Briefing, OpenEvidence hits $15 billion valuation as AI reshapes how doctors treat patients, October 21, 2026](https://cryptobriefing.com/openevidence-15-billion-valuation-ai-doctors/)
4. [NeoTeo, OpenEvidence has no single medical AI accuracy score, October 23, 2026](https://www.neoteo.com/en/openevidence-has-no-single-medical-ai-accuracy-score)
5. [AJMC, OneOncology Partners With OpenEvidence to Give Physicians Access Within Clinical Workflows, October 24, 2026](https://www.ajmc.com/view/oneoncology-partners-with-openevidence-to-give-physicians-access-within-clinical-workflows)
6. [OpenEvidence on X, on the Harvard-led JAMA usage study, October 2026](https://x.com/OpenEvidence/status/2112248333070631125)
7. [Magica, OpenEvidence and MSK Put OncoKB Into Oncology AI, October 22, 2026](https://magica.com/news/openevidence-msk-oncokb-precision-oncology)
8. [Fierce Healthcare, OpenEvidence, Doximity reach settlement in contentious AI legal battle, October 19, 2026](https://www.fiercehealthcare.com/ai-and-machine-learning/openevidence-doximity-reach-settlement-contentious-ai-lawsuit)
9. [Fierce Healthcare, Doximity adds UpToDate to Ask in push to become doctors' go-to AI platform, October 21, 2026](https://www.fiercehealthcare.com/ai-and-machine-learning/doximity-adds-uptodate-ask-push-become-doctors-go-ai-platform)
10. [KFF, Medicare Advantage Insurers Made Nearly 53 Million Prior Authorization Determinations in 2024, January 28, 2026](https://www.kff.org/medicare/medicare-advantage-insurers-made-nearly-53-million-prior-authorization-determinations-in-2024/)
11. [Becker's Hospital Review, OpenEvidence drew 271M queries from 952,000 clinicians in 2.5 years, October 15, 2026](https://www.beckershospitalreview.com/healthcare-information-technology/ai/openevidence-drew-271m-queries-from-952000-clinicians-in-2-5-years/)
12. [StockStory via FinancialContent, Why Is Doximity (DOCS) Stock Rocketing Higher Today, October 20, 2026](https://www.financialcontent.com/article/stockstory-2026-10-20-why-is-doximity-docs-stock-rocketing-higher-today)
13. [Bioengineer.org, AI at the Bedside: Study Tracks How Nearly a Million Clinicians Use OpenEvidence, October 16, 2026](https://bioengineer.org/ai-at-the-bedside-study-tracks-how-nearly-a-million-clinicians-use-openevidence/)


---

Las cartas de autorización previa de OpenEvidence no superan a las de ChatGPT en el test de la Mayo Clinic; los 15.000 millones de dólares compran su distribución — The Inference. Canonical: https://theinference.org/article/openevidence-s-prior-auth-letters-no-better-than-chatgpt-s-in-mayo-test-15-billion-buys-its-distribution/es