---
title: "Cartas de autorização prévia da OpenEvidence não são melhores que as do ChatGPT em teste da Mayo Clinic; US$ 15 bilhões pagam pela distribuição"
description: "Em uma semana, um duelo liderado pela Mayo Clinic e um estudo na revista Nature Medicine deixaram registrada a qualidade das respostas da OpenEvidence: boas o suficiente para usar, mas já não as únicas boas. Com avaliação de US$ 15 bilhões, os investidores pagam pela distribuição — e a distribuição agora tem companhia."
publisher: "The Inference"
section: "Health"
published: 2026-10-24T17:12:02.212Z
modified: 2026-10-24T17:12:02.212Z
canonical: https://theinference.org/article/openevidence-s-prior-auth-letters-no-better-than-chatgpt-s-in-mayo-test-15-billion-buys-its-distribution/pt
language: pt
keywords: "OpenEvidence, AI In Healthcare, Venture Capital, Doximity, Prior Authorization, Medical AI"
---

# Cartas de autorização prévia da OpenEvidence não são melhores que as do ChatGPT em teste da Mayo Clinic; US$ 15 bilhões pagam pela distribuição

> Em uma semana, um duelo liderado pela Mayo Clinic e um estudo na revista Nature Medicine deixaram registrada a qualidade das respostas da OpenEvidence: boas o suficiente para usar, mas já não as únicas boas. Com avaliação de US$ 15 bilhões, os investidores pagam pela distribuição — e a distribuição agora tem companhia.

O documento mais valioso da medicina americana é curto, sem glamour e decide se uma operadora de saúde vai pagar por um medicamento: a carta de autorização prévia. Nesta semana, no congresso ASN Kidney Week, em Denver, uma equipe liderada pela Mayo Clinic [testou quem a redige melhor](https://www.ajmc.com/view/prior-authorizations-trial-gaps-hinder-glomerular-disease-drug-access), a [OpenEvidence](https://theinference.org/markets/companies/openevidence) ou o ChatGPT-5, em 28 cenários de nefrologia [1].

A OpenEvidence, motor de respostas com IA usado por 65% dos médicos americanos, incluiu afirmações falsas em 7,1% de suas cartas, contra 3,6% do ChatGPT-5; o raciocínio clínico foi avaliado como forte em 78,6% delas, contra 89,3% [1]. A codificação CID-10 estava correta em 67,9% das cartas da OpenEvidence, contra 78,6% do ChatGPT-5. Os autores da Mayo atrelaram essa diferença ao tamanho das cartas: a OpenEvidence escreveu textos mais longos, que frequentemente estouravam a meta de 350 palavras — e mais palavras significam mais chances de errar [1].

*Chart: **OpenEvidence ficou atrás do ChatGPT-5 em todos os critérios de qualidade das cartas — nenhuma diferença foi significativa** Gráfico de colunas comparando OpenEvidence e ChatGPT-5 em três critérios das cartas de autorização prévia no teste da Mayo Clinic: afirmações falsas, raciocínio clínico forte e codificação CID-10 correta.*

*Proporção das 28 cartas de autorização prévia de nefrologia que atingiram cada critério, no teste liderado pela Mayo Clinic e apresentado no ASN Kidney Week 2026. Nenhuma diferença alcançou significância estatística. [1]*

Nenhuma diferença alcançou significância estatística, e a conclusão dos autores foi comedida: são rascunhos para um profissional de saúde revisar, não cartas prontas. As duas ferramentas alucinaram [1].

## O que está em jogo: uma negativa reversível — e rotineiramente abandonada

As operadoras do Medicare Advantage fizeram [52,8 milhões de decisões de autorização prévia em 2024](https://www.kff.org/medicare/medicare-advantage-insurers-made-nearly-53-million-prior-authorization-determinations-in-2024/), negaram 4,1 milhões (7,7%) — e apenas 11,5% das negativas receberam recurso [2][10]. Quando os profissionais de saúde recorriam, 80,7% das negativas eram total ou parcialmente revertidas [2][10]. A negativa é rotineiramente reversível e rotineiramente abandonada, e é justamente nesse fluxo de trabalho que a redação de cartas por IA está sendo vendida [2].

## A avaliação compra distribuição, e o histórico de acurácia agora confirma isso

A OpenEvidence chegou aos US$ 15 bilhões em setembro, depois de uma rodada de US$ 250 milhões liderada em conjunto pela Andreessen Horowitz e pela Byers Capital. Foi sua terceira alta de avaliação neste ano, com base em uma receita publicitária projetada de US$ 400 milhões a US$ 500 milhões em 2026, vinda de empresas farmacêuticas [3]. O que o dinheiro compra é distribuição: [952 mil profissionais de saúde haviam feito 271 milhões de consultas](https://www.beckershospitalreview.com/healthcare-information-technology/ai/openevidence-drew-271m-queries-from-952000-clinicians-in-2-5-years/) até junho de 2026, os usuários ativos mensais chegaram a 703.265 e a plataforma processou 42 milhões de prompts em outubro [3][11].

O que o dinheiro não compra, à luz do que está publicado, é o melhor modelo. Em um [estudo de junho na revista Nature Medicine](https://www.neoteo.com/en/openevidence-has-no-single-medical-ai-accuracy-score), a OpenEvidence obteve 89,6% em 500 perguntas do MedQA — abaixo dos 97,4% do Gemini 3.1 Pro e dos 94,2% do GPT-5.2. Em avaliação cega, profissionais de saúde colocaram a ferramenta em pé de igualdade com o UpToDate Expert AI e o Google AI Overview [4].

*Chart: **No MedQA, a OpenEvidence ficou 7,8 pontos atrás do Gemini 3.1 Pro** Gráfico de barras comparando a acurácia no MedQA da OpenEvidence, do Claude Opus 4.6, do GPT-5.2 e do Gemini 3.1 Pro no mesmo teste de 500 perguntas.*

*Acurácia nas mesmas 500 perguntas do MedQA, estudo da revista Nature Medicine, junho de 2026. [4]*

## O fosso é a rede, e nesta semana suas margens ficaram disputadas

O Memorial Sloan Kettering está integrando sua [base de dados de genética tumoral OncoKB](https://magica.com/news/openevidence-msk-oncokb-precision-oncology) à OpenEvidence e ao Epic [7]. A OneOncology, cujos oncologistas comunitários atendem 1,5 milhão de pacientes, [incorporou a ferramenta a seus fluxos de trabalho](https://www.ajmc.com/view/oneoncology-partners-with-openevidence-to-give-physicians-access-within-clinical-workflows) [5].

Enquanto isso, a [Doximity](https://theinference.org/markets/companies/doximity), que alcança mais de 85% dos médicos americanos, [fechou um acordo para encerrar a ação que a OpenEvidence moveu contra a empresa em junho de 2025](https://www.fiercehealthcare.com/ai-and-machine-learning/openevidence-doximity-reach-settlement-contentious-ai-lawsuit): todas as alegações foram arquivadas em caráter definitivo em 17 de outubro, com cada parte arcando com as próprias custas [8][9][12]. Na ação, a OpenEvidence alegou que funcionários da Doximity se passaram por médicos e usaram instruções plantadas de injeção de prompt (prompt injection) para ludibriar a ferramenta e fazê-la revelar seus prompts de sistema confidenciais [8][9].

Dois dias após o acordo, a Doximity embutiu em sua ferramenta rival, a Ask, o UpToDate, da Wolters Kluwer — 13 mil temas revisados por especialistas —, e a ação subiu 7,3% [8][9][12]. A empresa que detém o conteúdo licenciado agora está dos dois lados da operação [8][9][12].

O próprio [estudo de uso](https://bioengineer.org/ai-at-the-bedside-study-tracks-how-nearly-a-million-clinicians-use-openevidence/) admite a questão em aberto: ele contabiliza quem pergunta, não se as respostas estão certas ou se os pacientes evoluem melhor. Perguntas sobre tratamento e manejo, que respondem por 33,1% das consultas dos médicos, superam as diagnósticas, com 13,9% — logo, a área não medida é a mais ampla [6][13].

## Os donos do conteúdo licenciado são a exposição investível

Os ativos escassos na medicina baseada em evidências são o conteúdo licenciado e o fluxo de trabalho do médico — e os donos de ambos acabaram de agir contra a avaliação privada. O conflito a acompanhar está entre a linha publicitária e as respostas: se o dinheiro das empresas farmacêuticas dentro da ferramenta começar a moldar o que os médicos leem, os primeiros sinais viriam das divulgações sobre a projeção de receita publicitária de US$ 400 milhões a US$ 500 milhões para 2026 — cujo próximo teste é a temporada de balanços de fim de ano — ou de um profissional de saúde ou de uma editora que desafie o modelo de anúncios e respostas na Justiça ou em um estudo [3].

Até lá, o dinheiro está na distribuição, e a qualidade das respostas agora está documentada.

## Takeaway

Teste liderado pela Mayo Clinic constatou que as cartas de autorização prévia da OpenEvidence foram levemente piores que as do ChatGPT-5 em todos os critérios, nenhum deles com diferença estatisticamente significativa. Com avaliação de US$ 15 bilhões, o fosso da OpenEvidence é a distribuição, e Doximity, MSK e OneOncology agora disputam esse espaço.

## Sources

1. [AJMC, CKD Risk Stratification, Payment Models, LLMs Aim to Close Care Gaps (ASN Kidney Week 2026 coverage), October 24, 2026](https://www.ajmc.com/view/ckd-risk-stratification-payment-models-llms-aim-to-close-care-gaps)
2. [AJMC, Prior Authorizations, Trial Gaps Hinder Glomerular Disease Drug Access, October 24, 2026](https://www.ajmc.com/view/prior-authorizations-trial-gaps-hinder-glomerular-disease-drug-access)
3. [Crypto Briefing, OpenEvidence hits $15 billion valuation as AI reshapes how doctors treat patients, October 21, 2026](https://cryptobriefing.com/openevidence-15-billion-valuation-ai-doctors/)
4. [NeoTeo, OpenEvidence has no single medical AI accuracy score, October 23, 2026](https://www.neoteo.com/en/openevidence-has-no-single-medical-ai-accuracy-score)
5. [AJMC, OneOncology Partners With OpenEvidence to Give Physicians Access Within Clinical Workflows, October 24, 2026](https://www.ajmc.com/view/oneoncology-partners-with-openevidence-to-give-physicians-access-within-clinical-workflows)
6. [OpenEvidence on X, on the Harvard-led JAMA usage study, October 2026](https://x.com/OpenEvidence/status/2112248333070631125)
7. [Magica, OpenEvidence and MSK Put OncoKB Into Oncology AI, October 22, 2026](https://magica.com/news/openevidence-msk-oncokb-precision-oncology)
8. [Fierce Healthcare, OpenEvidence, Doximity reach settlement in contentious AI legal battle, October 19, 2026](https://www.fiercehealthcare.com/ai-and-machine-learning/openevidence-doximity-reach-settlement-contentious-ai-lawsuit)
9. [Fierce Healthcare, Doximity adds UpToDate to Ask in push to become doctors' go-to AI platform, October 21, 2026](https://www.fiercehealthcare.com/ai-and-machine-learning/doximity-adds-uptodate-ask-push-become-doctors-go-ai-platform)
10. [KFF, Medicare Advantage Insurers Made Nearly 53 Million Prior Authorization Determinations in 2024, January 28, 2026](https://www.kff.org/medicare/medicare-advantage-insurers-made-nearly-53-million-prior-authorization-determinations-in-2024/)
11. [Becker's Hospital Review, OpenEvidence drew 271M queries from 952,000 clinicians in 2.5 years, October 15, 2026](https://www.beckershospitalreview.com/healthcare-information-technology/ai/openevidence-drew-271m-queries-from-952000-clinicians-in-2-5-years/)
12. [StockStory via FinancialContent, Why Is Doximity (DOCS) Stock Rocketing Higher Today, October 20, 2026](https://www.financialcontent.com/article/stockstory-2026-10-20-why-is-doximity-docs-stock-rocketing-higher-today)
13. [Bioengineer.org, AI at the Bedside: Study Tracks How Nearly a Million Clinicians Use OpenEvidence, October 16, 2026](https://bioengineer.org/ai-at-the-bedside-study-tracks-how-nearly-a-million-clinicians-use-openevidence/)


---

Cartas de autorização prévia da OpenEvidence não são melhores que as do ChatGPT em teste da Mayo Clinic; US$ 15 bilhões pagam pela distribuição — The Inference. Canonical: https://theinference.org/article/openevidence-s-prior-auth-letters-no-better-than-chatgpt-s-in-mayo-test-15-billion-buys-its-distribution/pt