---
title: "دعوى Swift Current بقيمة 360 مليون دولار: وحدات «فيرست سولار» لم تنتج قط القدرة الموعودة"
description: "تقول شركة Swift Current Energy إن 2.4 مليون وحدة شمسية اشترتها من «فيرست سولار» بأكثر من 360 مليون دولار لم تنتج قط القدرة الموعودة، وإن اختباراً مصنعياً سرياً يخفي هذه الفجوة. ومتوسط السعر المستهدف لدى وول ستريع يعلو بنحو 60 بالمئة فوق سعر السهم، وموعدان هذا الشهر يختبران أيّ الروايتين تصمد."
publisher: "The Inference"
section: "Energy"
published: 2026-10-17T13:18:38.193Z
modified: 2026-10-17T13:18:38.193Z
canonical: https://theinference.org/article/swift-current-s-360-million-lawsuit-says-first-solar-s-modules-never-made-their-promised-power/ar
language: ar
keywords: "First Solar, Solar, Litigation, Analyst Targets, Energy"
---

# دعوى Swift Current بقيمة 360 مليون دولار: وحدات «فيرست سولار» لم تنتج قط القدرة الموعودة

> تقول شركة Swift Current Energy إن 2.4 مليون وحدة شمسية اشترتها من «فيرست سولار» بأكثر من 360 مليون دولار لم تنتج قط القدرة الموعودة، وإن اختباراً مصنعياً سرياً يخفي هذه الفجوة. ومتوسط السعر المستهدف لدى وول ستريع يعلو بنحو 60 بالمئة فوق سعر السهم، وموعدان هذا الشهر يختبران أيّ الروايتين تصمد.

[شركة Swift Current Energy](https://swiftcurrentenergy.com/project/double-black-diamond-solar/)، المطوّرة التي مقرها بوسطن والتي تقف خلف أكبر مشروع شمسي شرق نهر المسيسيبي، [رفعت الشهر الماضي دعوى قضائية ضد «فيرست سولار» أمام محكمة ولاية نيويورك](https://pv-magazine-usa.com/2026/10/16/swift-current-alleges-widespread-module-defects-in-lawsuit-against-first-solar/)، قائلة إن أكثر من 2.4 مليون وحدة شمسية اشترتها بأكثر من 360 مليون دولار لثلاثة مواقع لم تنتج قط القدرة الموعودة [1]. غير أن وول ستريع لم يُعِد تسعير هذه المسألة بعد؛ فما زال [36 محللاً يوصون بالشراء بمتوسط سعر مستهدف 273.80 دولاراً](https://www.marketscreener.com/news/barclays-adjusts-first-solar-price-target-to-259-from-279-ce785dd2de81fe23)، مقابل إغلاق الجمعة عند 172.64 دولاراً [2]. وموعدان خلال الشهر المقبل يجبران الروايتين على الالتقاء.

## الدعوى تطال منهج تصنيف القدرة نفسه

تُسمّي الدعوى عيبين في التصنيع. أولهما عيب في جلخ حواف زجاج «السلسلة 7»، كشفت عنه [«فيرست سولار»](https://theinference.org/markets/companies/first-solar) في أكتوبر 2024 مقترناً بمخصص ضمانات بقيمة 50 مليون دولار، وهو العيب الذي أقرت به الشركة [1]. وثانيهما عيب في الركيزة يعود إلى تغيير في عملية الإنتاج عام 2021، لم يُعترف به علناً قط [1]. أما التقرير الذي كلفت به «فيرست سولار» نفسها [شركة ليدوس للهندسة](https://theinference.org/markets/companies/leidos)، فقد وجد فقداً في القدرة يبلغ في المتوسط نحو 8 بالمئة بعد عام من التشغيل في الميدان [1]. لكن أوسع الادعاءات تمتد أبعد من ذلك: اختبار تمهيد خاص بالشركة لا يقيس إنتاج الوحدة إلا بعد «خبزها» ثماني ساعات تحت الحرارة والجهد والإشعاع الشمسي، بما يضخّم القدرة الاسمية التي تُسعَّر على أساسها اتفاقيات شراء الطاقة ومدفوعات القدرة [1].

دفعة رديئة تتحول إلى مخصص ضمانات. أما منهج تصنيف القدرة المتحيز فيطال كل عقد سعّرته الشركة.

## رد «فيرست سولار» حتى الآن إجرائي

أوفى ما عرضته الشركة من مواقف موثقة هو خطاب، لا تفنيد. ففي مايو 2025 كتبت «فيرست سولار» أن بيانات الأداء على مستوى المنظومة لا يمكن أن تثبت مطالبة بموجب ضمانها، وعرضت إخضاع وحدات منفردة لاختبارات مخبرية. لكن Swift Current ترى أن هذا الحل مستحيل تجارياً، لأنه يعني إعادة شحن أكثر من 1.5 مليون وحدة [1]. أما مطالبات الضمان نفسها فتعود إلى ديسمبر 2024 [1].

## ما الذي يُسعّره وول ستريع، ومن يقف خلف الوحدات

لإجماع المحللين سندٌ واقعي: [بلغ الهامش الإجمالي 57 في المئة في آخر ربع أعلنت «فيرست سولار» نتائجه](https://www.sec.gov/cgi-bin/browse-edgar?action=getcompany&CIK=0001274494) [4]، ودخل أكتوبر والشركة في موقع المهاجم، [إذ رفعت دعوى قضائية ضد «جي إيه سولار» وشركة American Panel Solutions بشأن براءات اختراع تقنية TOPCon](https://theinference.org/article/first-solar-sues-ja-solar-and-corning-s-phoenix-plant-over-a-patent-china-s-patent-office-invalidated) [2]. وخلف الوحدات محل النزاع تقف أطراف مقابلة تتحمل هذا الانكشاف بالفعل. فالمباني البلدية في شيكاغو، ومن بينها مطار أوهير، تستمد نحو 70 في المئة من كهربائها من [مزرعة «دبل بلاك دايموند» الشمسية](https://swiftcurrentenergy.com/project/double-black-diamond-solar/) التابعة لشركة Swift Current، وتملك «غوغل» استثماراً في المشروع [3]. وإذا جاء الإنتاج دون الموعود، تقول Swift Current إنها الطرف الذي يُخلف التزاماته تجاه مشتري الطاقة ويخسر إيرادات القدرة [1].

*Chart: **لإجماع المحللين سند واقعي: الهامش الإجمالي بلغ ذروته عند 57.3 في المئة في الربع الأخير** مخطط خطي للهامش الإجمالي الفصلي لشركة «فيرست سولار»، هبط إلى 37.5 في المئة أواخر 2024 وبلغ ذروته عند 57.3 في المئة في الربع الثاني 2026.*

*الهامش الإجمالي كنسبة من الإيرادات بحسب أرباع السنة الميلادية، من ملفات «فيرست سولار» لدى هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC). وتُعد نسبة 57.3 في المئة المسجلة في الربع المنتهي في يونيو 2026 الأعلى بين الأرباع العشرة الظاهرة في المخطط. [5]*

*Chart: **كل الأهداف المسمّاة من البنوك تفوق سعر سهم «فيرست سولار» الفعلي بفارق كبير** مخطط أعمدة لستة أسعار مستهدفة حددها محللون لسهم «فيرست سولار»، أدناها 218 دولاراً لدى «إيفركور آي إس آي» وأعلاها 326 دولاراً لدى «مورغان ستانلي»، وكلها فوق سعر الإغلاق في 16 أكتوبر 2026 البالغ 172.64 دولار، وتتوزع على جانبي متوسط 36 محللاً البالغ 273.80 دولار.*

*أهداف مسمّاة وردت في مواد «إم تي نيوزوايرز» جمعها «ماركت سكرينر» بين 22 سبتمبر و14 أكتوبر 2026؛ وخطا المرجع هما متوسط إجماع 36 محللاً وسعر إغلاق «ناسداك» بتاريخ 16 أكتوبر 2026. [2]*

## تاريخان سيسعّران ما لم يُسعّره إجماع المحللين

على تقرير أرباح 29 أكتوبر أن يوفّق بين مخصص الضمان ومجموعة عيوب أكبر مما غطّاه مخصص الـ50 مليون دولار [1] [2]. أما جلسة 16 نوفمبر أمام القاضي أندرو بوروك في الشعبة التجارية بمانهاتن، فتحدد إلى أي مدى تمتد المطالبة المتعلقة بأسلوب الاختبار [1]. وإجماع المحللين رهان على أن القضية ستنتهي بنداً في قائمة الدخل. فإذا ثبتت مزاعم اختبار التمهيد، فالخسارة ليست مخصصاً؛ إنها التسمية.

## Takeaway

تزعم دعوى Swift Current وجود عيب في الركيزة (Substrate) لم يُعترف به، واختبار تمهيد (Preconditioning) يضخّم القدرة الاسمية؛ ومع هامش إجمالي عند 57 بالمئة و36 محللاً يوصون بالشراء، يحسم تقرير أرباح 29 أكتوبر وجلسة 16 نوفمبر ما إذا كانت الفجوة مخصصاً أم تسميةً.

## Sources

1. [pv magazine USA, "Swift Current alleges widespread module defects in lawsuit against First Solar", 16 October 2026](https://pv-magazine-usa.com/2026/10/16/swift-current-alleges-widespread-module-defects-in-lawsuit-against-first-solar/)
2. [MarketScreener / MT Newswires, "Barclays Adjusts First Solar Price Target to $259 From $279", 14 October 2026](https://www.marketscreener.com/news/barclays-adjusts-first-solar-price-target-to-259-from-279-ce785dd2de81fe23)
3. [Swift Current Energy, Double Black Diamond Solar project page, accessed 17 October 2026](https://swiftcurrentenergy.com/project/double-black-diamond-solar/)
4. [First Solar quarterly figures from its SEC filings, retrieved 17 October 2026](https://www.sec.gov/cgi-bin/browse-edgar?action=getcompany&CIK=0001274494)
5. [First Solar, quarterly figures from its SEC filings, retrieved 17 October 2026](https://www.sec.gov/cgi-bin/browse-edgar?action=getcompany&CIK=0001274494)


---

دعوى Swift Current بقيمة 360 مليون دولار: وحدات «فيرست سولار» لم تنتج قط القدرة الموعودة — The Inference. Canonical: https://theinference.org/article/swift-current-s-360-million-lawsuit-says-first-solar-s-modules-never-made-their-promised-power/ar