--- title: "Swift Current demanda a First Solar por 360 millones de dólares: sus módulos nunca dieron la potencia prometida" description: "La desarrolladora asegura que los 2,4 millones de módulos que compró a First Solar por más de 360 millones de dólares nunca han generado la potencia prometida, y que una prueba secreta de fábrica oculta el desfase. El precio objetivo medio de Wall Street está casi un 60% por encima de la cotización; dos fechas de este mes dirán cuál de las dos versiones resiste." publisher: "The Inference" section: "Energy" published: 2026-10-17T13:18:38.193Z modified: 2026-10-17T13:18:38.193Z canonical: https://theinference.org/article/swift-current-s-360-million-lawsuit-says-first-solar-s-modules-never-made-their-promised-power/es language: es keywords: "First Solar, Solar, Litigation, Analyst Targets, Energy" --- # Swift Current demanda a First Solar por 360 millones de dólares: sus módulos nunca dieron la potencia prometida > La desarrolladora asegura que los 2,4 millones de módulos que compró a First Solar por más de 360 millones de dólares nunca han generado la potencia prometida, y que una prueba secreta de fábrica oculta el desfase. El precio objetivo medio de Wall Street está casi un 60% por encima de la cotización; dos fechas de este mes dirán cuál de las dos versiones resiste. [Swift Current Energy](https://swiftcurrentenergy.com/project/double-black-diamond-solar/), la desarrolladora de Boston que levantó el mayor proyecto solar al este del Mississippi, [demandó el mes pasado a First Solar ante un tribunal estatal de Nueva York](https://pv-magazine-usa.com/2026/10/16/swift-current-alleges-widespread-module-defects-in-lawsuit-against-first-solar/). Asegura que los más de 2,4 millones de módulos que compró por más de 360 millones de dólares para tres plantas nunca han generado la potencia prometida [1]. Wall Street no ha descontado la cuestión en el precio. [Treinta y seis analistas mantienen el consenso de compra, con un precio objetivo medio de 273,80 dólares](https://www.marketscreener.com/news/barclays-adjusts-first-solar-price-target-to-259-from-279-ce785dd2de81fe23), frente al cierre del viernes de 172,64 dólares [2]. Dos fechas del próximo mes obligan a cruzar las dos historias. ## La demanda ataca el propio método de medición de la potencia La demanda menciona dos defectos de fabricación. El primero es un defecto de rectificado de bordes en el vidrio de la Serie 7, que [First Solar](https://theinference.org/markets/companies/first-solar) reveló en octubre de 2024 junto con un cargo por garantías de 50 millones de dólares: ese es el defecto que la compañía ha admitido [1]. El segundo, un defecto de sustrato cuyo origen se sitúa en un cambio de proceso de 2021, nunca ha sido reconocido en público [1]. Un informe encargado por la propia First Solar a [Leidos](https://theinference.org/markets/companies/leidos) Engineering constató una pérdida media de potencia de en torno al 8% tras un año en campo [1]. La acusación más amplia llega aún más lejos: sostiene que una prueba propietaria de preacondicionamiento, que mide la potencia solo tras «cocer» los módulos durante ocho horas a calor, tensión e irradiancia, infla la potencia nominal sobre la que se basan los precios de los contratos de compra de energía (PPA) y de los pagos por capacidad [1]. Un lote defectuoso se convierte en una provisión por garantías. Un método de medición sesgado afecta a todos los contratos que la compañía ha tasado. ## La respuesta de First Solar, por ahora, es procedimental Su posición oficial más completa es una carta, no una refutación. En mayo de 2025, First Solar escribió que los datos de rendimiento a nivel de sistema no sirven para acreditar una reclamación en garantía y se ofreció a analizar módulos individuales en laboratorio; Swift Current califica ese remedio de imposible desde el punto de vista comercial, porque supondría devolver más de 1,5 millones de módulos [1]. Las reclamaciones en garantía, por su parte, datan de diciembre de 2024 [1]. ## Qué descuenta el mercado, y quién hay detrás de los módulos El consenso tiene algo real entre manos: el [margen bruto alcanzó el 57 % en el último trimestre comunicado por First Solar](https://www.sec.gov/cgi-bin/browse-edgar?action=getcompany&CIK=0001274494) [4], y octubre arrancó con la compañía a la ofensiva, al [demandar a JA Solar y American Panel Solutions por patentes TOPCon](https://theinference.org/article/first-solar-sues-ja-solar-and-corning-s-phoenix-plant-over-a-patent-china-s-patent-office-invalidated) [2]. Detrás del hardware en disputa hay contrapartidas que ya cargan con la exposición. Los edificios municipales de Chicago, incluido el aeropuerto de O'Hare, obtienen alrededor del 70 % de su electricidad del parque solar [Double Black Diamond](https://swiftcurrentenergy.com/project/double-black-diamond-solar/), de Swift Current, y Google tiene una inversión en el proyecto [3]. Si la producción queda corta, Swift Current sostiene que es ella quien incumple sus compromisos con los compradores de la energía y pierde ingresos por capacidad [1]. *Chart: **El consenso tiene algo real entre manos: el margen bruto alcanzó un máximo del 57,3 % en el último trimestre** Gráfico de líneas con el margen bruto trimestral de First Solar, que cae hasta el 37,5 % a finales de 2024 y alcanza un máximo del 57,3 % en el segundo trimestre de 2026.* *Margen bruto, en porcentaje de los ingresos, por trimestre natural, según los registros de First Solar ante la SEC. El 57,3 % del trimestre cerrado en junio de 2026 es el más alto de los diez trimestres mostrados. [5]* *Chart: **Todos los precios objetivo de los bancos quedan muy por encima de la cotización de First Solar** Gráfico de columnas con los precios objetivo de seis analistas para First Solar, desde los 218 dólares de Evercore ISI hasta los 326 de Morgan Stanley, todos por encima del cierre de 172,64 dólares del 16 de octubre de 2026 y a ambos lados de la media de 273,80 dólares que asignan los 36 analistas.* *Objetivos de precio de bancos concretos, según noticias de MT Newswires recopiladas por MarketScreener entre el 22 de septiembre y el 14 de octubre de 2026; las líneas de referencia son la media de consenso de los 36 analistas y el cierre del Nasdaq del 16 de octubre de 2026. [2]* ## Dos fechas pondrán precio a lo que el consenso no descuenta Los resultados del 29 de octubre tendrán que cuadrar la provisión por garantías con un conjunto de defectos más amplio que el que cubría el cargo de 50 millones de dólares [1] [2]. La vista del 16 de noviembre ante el juez Andrew Borrok, en la división comercial de Manhattan, decidirá hasta dónde llega la reclamación sobre el método de prueba [1]. El consenso apuesta a que esto acaba como una partida más en la cuenta de resultados. Si prospera la acusación sobre la prueba de preacondicionamiento, la pérdida no es un cargo; es la etiqueta. ## Takeaway La demanda de Swift Current sostiene que existe un defecto de sustrato nunca reconocido y una prueba de preacondicionamiento que infla la potencia nominal; con un margen bruto del 57% y 36 analistas con recomendación de compra, los resultados del 29 de octubre y la vista del 16 de noviembre decidirán si el hueco se queda en una provisión o está en la etiqueta. ## Sources 1. [pv magazine USA, "Swift Current alleges widespread module defects in lawsuit against First Solar", 16 October 2026](https://pv-magazine-usa.com/2026/10/16/swift-current-alleges-widespread-module-defects-in-lawsuit-against-first-solar/) 2. [MarketScreener / MT Newswires, "Barclays Adjusts First Solar Price Target to $259 From $279", 14 October 2026](https://www.marketscreener.com/news/barclays-adjusts-first-solar-price-target-to-259-from-279-ce785dd2de81fe23) 3. [Swift Current Energy, Double Black Diamond Solar project page, accessed 17 October 2026](https://swiftcurrentenergy.com/project/double-black-diamond-solar/) 4. [First Solar quarterly figures from its SEC filings, retrieved 17 October 2026](https://www.sec.gov/cgi-bin/browse-edgar?action=getcompany&CIK=0001274494) 5. [First Solar, quarterly figures from its SEC filings, retrieved 17 October 2026](https://www.sec.gov/cgi-bin/browse-edgar?action=getcompany&CIK=0001274494) --- Swift Current demanda a First Solar por 360 millones de dólares: sus módulos nunca dieron la potencia prometida — The Inference. Canonical: https://theinference.org/article/swift-current-s-360-million-lawsuit-says-first-solar-s-modules-never-made-their-promised-power/es