--- title: "Plainte à 360 millions de dollars : Swift Current accuse les modules de First Solar de n'avoir jamais délivré la puissance promise" description: "Swift Current Energy affirme que les 2,4 millions de modules achetés à First Solar pour plus de 360 millions de dollars n'ont jamais produit la puissance promise, et qu'un test d'usine tenu secret masque l'écart. L'objectif de cours moyen de Wall Street se situe près de 60 % au-dessus du cours de l'action ; deux dates ce mois-ci diront laquelle des deux versions tient." publisher: "The Inference" section: "Energy" published: 2026-10-17T13:18:38.193Z modified: 2026-10-17T13:18:38.193Z canonical: https://theinference.org/article/swift-current-s-360-million-lawsuit-says-first-solar-s-modules-never-made-their-promised-power/fr language: fr keywords: "First Solar, Solar, Litigation, Analyst Targets, Energy" --- # Plainte à 360 millions de dollars : Swift Current accuse les modules de First Solar de n'avoir jamais délivré la puissance promise > Swift Current Energy affirme que les 2,4 millions de modules achetés à First Solar pour plus de 360 millions de dollars n'ont jamais produit la puissance promise, et qu'un test d'usine tenu secret masque l'écart. L'objectif de cours moyen de Wall Street se situe près de 60 % au-dessus du cours de l'action ; deux dates ce mois-ci diront laquelle des deux versions tient. Le développeur bostonien [Swift Current Energy](https://swiftcurrentenergy.com/project/double-black-diamond-solar/), à l'origine du plus grand projet solaire à l'est du Mississippi, [a assigné First Solar devant un tribunal de l'État de New York le mois dernier](https://pv-magazine-usa.com/2026/10/16/swift-current-alleges-widespread-module-defects-in-lawsuit-against-first-solar/). En cause : plus de 2,4 millions de modules, achetés pour plus de 360 millions de dollars et répartis sur trois sites, qui n'auraient jamais produit la puissance promise [1]. Wall Street, elle, n'a pas intégré cette question dans ses cours. [Trente-six analystes affichent toujours un consensus à l'achat, avec un objectif de cours moyen de 273,80 dollars](https://www.marketscreener.com/news/barclays-adjusts-first-solar-price-target-to-259-from-279-ce785dd2de81fe23), contre une clôture à 172,64 dollars vendredi [2]. Deux échéances le mois prochain vont faire se télescoper ces deux récits. ## La plainte s'attaque à la méthode d'évaluation de la puissance elle-même Deux défauts de fabrication sont mis en cause. Le premier, un défaut de meulage des bords du verre des modules Series 7 que [First Solar](https://theinference.org/markets/companies/first-solar) a révélé en octobre 2024 avec une charge de 50 millions de dollars au titre de la garantie, est celui que le groupe a admis [1]. Le second, un défaut de substrat imputé à un changement de procédé datant de 2021, n'a jamais été reconnu publiquement [1]. Un rapport commandé par First Solar elle-même à [Leidos](https://theinference.org/markets/companies/leidos) Engineering chiffre à environ 8 % la perte de puissance moyenne après un an en conditions réelles [1]. L'allégation la plus large va plus loin : un test de préconditionnement maison, qui ne mesure la puissance qu'après avoir « cuit » les modules huit heures durant à la chaleur, à la tension et à l'irradiance, gonflerait les puissances nominales qui servent de base au prix des contrats d'achat d'électricité (PPA) et des paiements de capacité [1]. Un lot défectueux devient une provision pour garantie. Une méthode d'évaluation biaisée touche, elle, chaque contrat que l'entreprise a tarifié. ## Pour l'heure, First Solar se retranche derrière la procédure Sa position publique la plus complète tient dans une lettre, non dans une réfutation. En mai 2025, First Solar a écrit que les données de performance à l'échelle du système ne pouvaient pas établir une réclamation au titre de sa garantie, et a proposé de tester en laboratoire des modules pris individuellement. Un remède commercialement impossible, rétorque Swift Current : il faudrait réexpédier plus de 1,5 million de modules [1]. Les réclamations au titre de la garantie datent, elles, de décembre 2024 [1]. ## Ce que Wall Street intègre dans ses modèles, et qui se trouve derrière les modules Le consensus s'appuie sur du concret : [la marge brute a atteint 57 % au dernier trimestre publié par First Solar](https://www.sec.gov/cgi-bin/browse-edgar?action=getcompany&CIK=0001274494) [4]. Et octobre a débuté sur une note offensive pour le groupe : [First Solar a assigné en justice JA Solar et American Panel Solutions sur le fondement de brevets TOPCon](https://theinference.org/article/first-solar-sues-ja-solar-and-corning-s-phoenix-plant-over-a-patent-china-s-patent-office-invalidated) [2]. Derrière le matériel contesté se trouvent des contreparties qui portent déjà l'exposition. Les bâtiments municipaux de Chicago, dont l'aéroport d'O'Hare, tirent environ 70 % de leur électricité du [parc Double Black Diamond](https://swiftcurrentenergy.com/project/double-black-diamond-solar/) de Swift Current, et Google détient une participation dans le projet [3]. Si la production est inférieure aux promesses, Swift Current assure que c'est elle qui ne tient pas ses engagements envers ses acheteurs (offtakers) et perd des revenus de capacité [1]. *Chart: **Le consensus s'appuie sur du concret : la marge brute a culminé à 57,3 % au dernier trimestre** Graphique en courbe de la marge brute trimestrielle de First Solar, qui tombe à 37,5 % fin 2024 avant de culminer à 57,3 % au deuxième trimestre 2026.* *Marge brute, en pourcentage du chiffre d'affaires, par trimestre calendaire, d'après les documents déposés par First Solar auprès de la SEC. Les 57,3 % du trimestre clos en juin 2026 constituent le plus haut niveau des dix trimestres représentés. [5]* *Chart: **Tous les objectifs des banques nommées dépassent largement le cours réel de First Solar** Graphique en colonnes des objectifs de cours de six analystes pour First Solar, d'Evercore ISI (218 dollars) à Morgan Stanley (326 dollars), tous au-dessus de la clôture du 16 octobre 2026 (172,64 dollars) et encadrant la moyenne des 36 analystes (273,80 dollars).* *Objectifs cités nommément, issus de dépêches MT Newswires compilées par MarketScreener du 22 septembre au 14 octobre 2026 ; les lignes de référence correspondent à la moyenne du consensus des 36 analystes et à la clôture du Nasdaq du 16 octobre 2026. [2]* ## Deux dates mettront un prix sur ce que le consensus n'a pas chiffré La publication de résultats du 29 octobre devra ajuster la provision pour garantie à un ensemble de défauts plus vaste que celui couvert par la charge de 50 millions de dollars [1] [2]. L'audience du 16 novembre devant le juge Andrew Borrok, dans la division commerciale de Manhattan, déterminera la portée du grief fondé sur la méthode de test [1]. Le consensus parie que l'affaire s'achèvera en un simple poste du compte de résultat. Si l'allégation sur le préconditionnement est fondée, la perte n'est pas une charge : c'est l'étiquette. ## Takeaway La plainte de Swift Current allègue un défaut de substrat jamais reconnu et un test de préconditionnement qui gonfle les puissances nominales ; avec une marge brute à 57 % et 36 analystes à l'achat, la publication de résultats du 29 octobre et l'audience du 16 novembre diront si l'écart relève de la provision ou de l'étiquette. ## Sources 1. [pv magazine USA, "Swift Current alleges widespread module defects in lawsuit against First Solar", 16 October 2026](https://pv-magazine-usa.com/2026/10/16/swift-current-alleges-widespread-module-defects-in-lawsuit-against-first-solar/) 2. [MarketScreener / MT Newswires, "Barclays Adjusts First Solar Price Target to $259 From $279", 14 October 2026](https://www.marketscreener.com/news/barclays-adjusts-first-solar-price-target-to-259-from-279-ce785dd2de81fe23) 3. [Swift Current Energy, Double Black Diamond Solar project page, accessed 17 October 2026](https://swiftcurrentenergy.com/project/double-black-diamond-solar/) 4. [First Solar quarterly figures from its SEC filings, retrieved 17 October 2026](https://www.sec.gov/cgi-bin/browse-edgar?action=getcompany&CIK=0001274494) 5. [First Solar, quarterly figures from its SEC filings, retrieved 17 October 2026](https://www.sec.gov/cgi-bin/browse-edgar?action=getcompany&CIK=0001274494) --- Plainte à 360 millions de dollars : Swift Current accuse les modules de First Solar de n'avoir jamais délivré la puissance promise — The Inference. Canonical: https://theinference.org/article/swift-current-s-360-million-lawsuit-says-first-solar-s-modules-never-made-their-promised-power/fr