---
title: "Em ação de US$ 360 milhões, Swift Current diz que módulos da First Solar nunca produziram a potência prometida"
description: "A Swift Current Energy alega que os 2,4 milhões de módulos que comprou da First Solar por mais de US$ 360 milhões nunca produziram a potência prometida — e que um teste secreto, aplicado na fábrica, esconde a diferença. O preço-alvo médio de Wall Street está quase 60% acima da cotação da ação; duas datas neste mês testam qual das duas histórias se sustenta."
publisher: "The Inference"
section: "Energy"
published: 2026-10-17T13:18:38.193Z
modified: 2026-10-17T13:18:38.193Z
canonical: https://theinference.org/article/swift-current-s-360-million-lawsuit-says-first-solar-s-modules-never-made-their-promised-power/pt
language: pt
keywords: "First Solar, Solar, Litigation, Analyst Targets, Energy"
---

# Em ação de US$ 360 milhões, Swift Current diz que módulos da First Solar nunca produziram a potência prometida

> A Swift Current Energy alega que os 2,4 milhões de módulos que comprou da First Solar por mais de US$ 360 milhões nunca produziram a potência prometida — e que um teste secreto, aplicado na fábrica, esconde a diferença. O preço-alvo médio de Wall Street está quase 60% acima da cotação da ação; duas datas neste mês testam qual das duas histórias se sustenta.

A [Swift Current Energy](https://swiftcurrentenergy.com/project/double-black-diamond-solar/), desenvolvedora sediada em Boston por trás do maior projeto solar a leste do Mississippi, [processou a First Solar no mês passado em um tribunal estadual de Nova York](https://pv-magazine-usa.com/2026/10/16/swift-current-alleges-widespread-module-defects-in-lawsuit-against-first-solar/). A desenvolvedora alega que mais de 2,4 milhões de módulos, comprados por mais de US$ 360 milhões para três empreendimentos, nunca produziram a potência prometida [1]. Wall Street ainda não reprecificou a questão. [Trinta e seis analistas seguem com consenso de compra e preço-alvo médio de US$ 273,80](https://www.marketscreener.com/news/barclays-adjusts-first-solar-price-target-to-259-from-279-ce785dd2de81fe23), contra o fechamento de US$ 172,64 na sexta-feira [2]. Duas datas no próximo mês colocam as duas histórias em rota de colisão.

## A ação ataca o próprio método de classificação de potência dos módulos

A ação cita dois defeitos de fabricação. O primeiro é o defeito que a empresa admitiu: uma falha na lapidação das bordas do vidro da Série 7, revelada pela [First Solar](https://theinference.org/markets/companies/first-solar) em outubro de 2024 junto com uma provisão de US$ 50 milhões para garantias [1]. O segundo, um defeito de substrato cuja origem foi rastreada até uma mudança de processo de 2021, nunca foi reconhecido publicamente [1]. Um relatório encomendado pela própria First Solar à [Leidos](https://theinference.org/markets/companies/leidos) Engineering constatou uma perda média de potência de cerca de 8% após um ano em campo [1]. A acusação mais ampla vai além: a de que um teste proprietário de pré-condicionamento — que só mede a potência depois de oito horas 'assando' os módulos sob calor, tensão elétrica e irradiância — infla as potências nominais que servem de base para precificar contratos de compra de energia (PPAs) e pagamentos por capacidade [1].

Um lote defeituoso vira provisão de garantia. Um método de classificação viesado afeta todos os contratos que a empresa já precificou.

## Até agora, a resposta da First Solar é processual

A posição mais completa da empresa em registro público é uma carta, não uma refutação. Em maio de 2025, a First Solar escreveu que dados de desempenho em nível de sistema não podem comprovar uma reclamação ao amparo da garantia e se ofereceu para testar módulos individuais em laboratório; a Swift Current considera essa solução comercialmente impossível, já que significaria devolver mais de 1,5 milhão de módulos [1]. As próprias reclamações de garantia datam de dezembro de 2024 [1].

## O que o mercado está precificando — e quem está por trás dos módulos

O consenso tem algo concreto a seu favor: [a margem bruta chegou a 57% no último trimestre divulgado pela First Solar](https://www.sec.gov/cgi-bin/browse-edgar?action=getcompany&CIK=0001274494) [4], e outubro começou com a empresa na ofensiva, [processando a JA Solar e a American Panel Solutions por violação de patentes de TOPCon](https://theinference.org/article/first-solar-sues-ja-solar-and-corning-s-phoenix-plant-over-a-patent-china-s-patent-office-invalidated) [2]. Por trás dos equipamentos em disputa estão contrapartes que já carregam essa exposição. Os prédios municipais de Chicago, incluindo o aeroporto de O'Hare, retiram cerca de 70% de sua energia da [usina Double Black Diamond](https://swiftcurrentenergy.com/project/double-black-diamond-solar/), da Swift Current, e o Google detém um investimento no projeto [3]. Se a geração ficar abaixo do prometido, a Swift Current diz que é ela quem deixa de honrar compromissos com os compradores da energia (offtakers) e perde receita de capacidade [1].

*Chart: **O consenso tem algo concreto: a margem bruta atingiu pico de 57,3% no último trimestre** Gráfico de linhas da margem bruta trimestral da First Solar, com queda a 37,5% no fim de 2024 e pico de 57,3% no segundo trimestre de 2026.*

*Margem bruta, em percentual da receita, por trimestre civil, com base nos arquivos da First Solar na SEC. Os 57,3% do trimestre encerrado em junho de 2026 são o mais alto dos dez trimestres mostrados. [5]*

*Chart: **Todos os preços-alvo de bancos identificados ficam muito acima do preço atual da ação da First Solar** Gráfico de colunas com os preços-alvo de seis analistas para a First Solar, de US$ 218 na Evercore ISI a US$ 326 no Morgan Stanley, todos acima do fechamento de US$ 172,64 em 16 de outubro de 2026 e distribuídos em torno da média dos 36 analistas, de US$ 273,80.*

*Preços-alvo de bancos identificados, extraídos de itens do MT Newswires compilados pelo MarketScreener de 22 de setembro a 14 de outubro de 2026; as linhas de referência marcam a média de consenso dos 36 analistas e o fechamento da Nasdaq em 16 de outubro de 2026. [2]*

## Duas datas vão precificar o que o consenso ainda não precificou

O balanço de 29 de outubro terá de conciliar a provisão de garantia com um conjunto de defeitos maior do que aquele coberto pela provisão de US$ 50 milhões [1] [2]. A audiência de 16 de novembro, diante do juiz Andrew Borrok na Divisão Comercial de Manhattan, vai decidir o alcance da alegação sobre o método de teste [1]. O consenso é uma aposta de que isso termina como uma linha na demonstração de resultados. Se a alegação de pré-condicionamento se confirmar, a perda não é uma provisão; é a etiqueta.

## Takeaway

A ação da Swift Current alega um defeito de substrato não reconhecido e um teste de pré-condicionamento que infla as potências nominais; com margem bruta em 57% e 36 analistas com recomendação de compra, os resultados de 29 de outubro e a audiência de 16 de novembro decidem se a diferença cabe numa provisão ou está na etiqueta.

## Sources

1. [pv magazine USA, "Swift Current alleges widespread module defects in lawsuit against First Solar", 16 October 2026](https://pv-magazine-usa.com/2026/10/16/swift-current-alleges-widespread-module-defects-in-lawsuit-against-first-solar/)
2. [MarketScreener / MT Newswires, "Barclays Adjusts First Solar Price Target to $259 From $279", 14 October 2026](https://www.marketscreener.com/news/barclays-adjusts-first-solar-price-target-to-259-from-279-ce785dd2de81fe23)
3. [Swift Current Energy, Double Black Diamond Solar project page, accessed 17 October 2026](https://swiftcurrentenergy.com/project/double-black-diamond-solar/)
4. [First Solar quarterly figures from its SEC filings, retrieved 17 October 2026](https://www.sec.gov/cgi-bin/browse-edgar?action=getcompany&CIK=0001274494)
5. [First Solar, quarterly figures from its SEC filings, retrieved 17 October 2026](https://www.sec.gov/cgi-bin/browse-edgar?action=getcompany&CIK=0001274494)


---

Em ação de US$ 360 milhões, Swift Current diz que módulos da First Solar nunca produziram a potência prometida — The Inference. Canonical: https://theinference.org/article/swift-current-s-360-million-lawsuit-says-first-solar-s-modules-never-made-their-promised-power/pt