코그니션 '4.8배' 벤치마크가 증명한 건 처리량…에이전트 비용 절감은 아니다

코그니션은 주요 성과를 발표할 때 숫자를 꼭 붙이는 습관이 있다. 9월 8일에는 시리즈 E 투자 유치였다. 기업가치 480억 달러를 매겨 20억 달러가 넘는 자금을 모았고↗, 회사가 발표한 연환산(런레이트) 매출은 5월 4억9200만 달러에서 9억 달러 가까이로 불어났다 ¹. 9월 29일에는 몽고DB와 디빈을 기업 시스템 이전의 엔진으로 팔겠다는 파트너십이었다 ². 그리고 9월 30일 코어위브가 연 '풀리 커넥티드(Fully Connected)' 컨퍼런스에서 코그니션은 엔비디아의 베라 루빈 NVL72에서 상용 워크로드를 구동하는 세계 최초의 고객이 됐다. SWE-2 추론 워크로드에서 GB200 NVL72 대비 총 토큰 처리량이 최대 4.8배에 달한다고 보고했고↗, 강화학습에서는 3.8배였다 ¹³⁴.

청구서 없는 벤치마크

발표 자료들은 한결같이 같은 자리가 비어 있다. 절대 처리량 수치도, 가격도, 에너지 사용량도, 비교를 재현할 수 있을 만큼의 구성 정보도, 완료된 작업 수도 없다 ¹. 코어위브는 결과를 '독립 벤치마크'라고 불렀지만 벤치마크를 실행한 이는 코그니션 자체 엔지니어들이었고 비교 대상도 코어위브 자신의 클라우드에 놓인 기준 시스템이었다 ⁴. 숫자를 돈으로 옮긴 유일한 대목은 말뿐이다. 코어위브의 제품·엔지니어링 담당 부사장(EVP) 첸 골드버그는 이런 성능 향상이 GPU당 동시에 돌릴 수 있는 디빈 세션 수를 늘리고 '세션당 비용이 낮아진다'고 말했다↗. 그 비용을 공개한 발표 자료는 없다 ³⁴.

장부가 더 무거운 쪽은 코어위브다

판돈은 두 개의 장부에 걸려 있다. 코그니션은 디빈 가격을 클로드 코드(Claude Code)와 커서와 견줘야 하는 와중에, 20억 달러 투자 유치로 확보한 컴퓨트가 장시간 돌아가는 에이전트 작업을 더 싸게 만들어 준다는 점을 증명해야 한다 ¹. 코어위브의 장부는 더 무겁다. 코어위브는 용량 1MW당 10배의 수요가 있다고 밝히고 있으며 2030년까지 8GW 구축 목표를 고수하고 있다. 컨퍼런스가 끝난 뒤에는 캔터 피츠제럴드가 이 종목에 '비중 확대(Overweight)' 투자의견과 목표주가 176달러를 유지했다↗ ⁵. 이런 증설은 수요 증거를 내걸고 자금을 조달하고 있는데, 그 수요 증거의 첫 공개 데이터가 바로 고객사와 공급업체가 공동으로 작성한 벤치마크다. 결국 그 위험을 떠안는 쪽은 CRWV 주주들이다.

빠져 있는 숫자는 세션당 비용이다

처리량은 경제성이 아니다. 디빈 세션 하나가 더 많은 토큰을 소모한다면 초당 토큰 처리량이 4.8배 늘어난 것도 완료된 작업 하나당 비용으로 환산하면 훨씬 초라한 수치로 줄어든다. 캔터 피츠제럴드 보고서에 따르면 코어위브는 7월 이후 가격을 25% 올린 데 이어 거기에 10%를 더 얹었다 ⁵. 코어위브가 직접 내세운 칩 수준의 수치, 즉 딥시크 R1에서 GB200 대비 1MW당 10배의 토큰 처리량 역시 효율 지표일 뿐 청구서가 아니다. 이 수치는 정작 모든 비용 수치를 빠뜨린 바로 그 보도자료에 실려 있다 ⁴. 한편 코그니션은 하루 전 몽고DB의 기업 시스템 이전 사업에도 같은 에이전트를 팔아 넣으며, 5~6시간 걸리던 작업이 이제 1시간 남짓에 끝난다고 약속했다↗ ². 이번 주의 진짜 질문은 AI 코딩의 작업당 가격 인하가 효율 개선으로 뒷받침되는 것인지, 자본으로 뒷받침되는 것인지다. 두 회사 중 어느 한쪽이라도 베라 루빈과 GB200의 세션당 비용을 공개하기 전까지 시장은 비용이 아니라 배수에 값을 매기고 있다. 처리량은 경제성이 아니다.