Robinhoods 156-Millionen-Dollar-Quartal mit Eventkontrakten beruht auf einem Wort, das die Gerichte ständig neu schreiben

Am Freitag fiel der Schutzmantel des Bundes

Am 25. September 2026 entschied ein einstimmiges Richtergremium des Berufungsgerichts für den Sechsten Bezirk↗, dass die Sport-Eventkontrakte von Kalshi keine Swaps sind. Sie liegen damit außerhalb der exklusiven Zuständigkeit der US-Derivateaufsicht CFTC ¹. Richterin Julia Smith Gibbons schrieb, Kalshi habe „nicht nachgewiesen, dass seine Sport-Eventkontrakte die gesetzliche Definition eines ‚Swap‘ erfüllen“. Der Test stellt darauf ab, ob ein Ereignis seiner Natur nach mit einer finanziellen Folge verknüpft ist; die Folgewirkungen eines Spiels für Sender und Sponsoren zählen nicht ¹².

Danach verschloss das Gericht auch die zweite Tür: Selbst wenn es sich um Swaps handelte, verdrängt das Commodity Exchange Act die Glücksspielgesetze von Ohio und Tennessee weder ausdrücklich noch stillschweigend. Die einstweilige Verfügung in Tennessee, die Kalshi schützte, ist aufgehoben ¹⁸. Eine Bundesselizenz ist kein Zaun gegen die Glücksspielaufsicht der Bundesstaaten.

Unterm Streit liegt der Beleg

Das Risiko von Robinhood steht als einzelner Posten im Abschluss – keine Theorie. Die Eventkontrakte brachten im Quartal bis zum 30. Juni 2026 156 Millionen Dollar ein, gegenüber 129 Millionen Dollar aus dem Aktiengeschäft und 100 Millionen Dollar aus Kryptowährungen. Mehr spielten nur die Optionen ein: 342 Millionen Dollar ³. Vor einem Jahr belief sich die Position auf 10 Millionen Dollar, 1 Prozent des Gesamtumsatzes; inzwischen sind es 12 Prozent ³.

Der 10-Q-Quartalsbericht↗ weist die Eventkontrakte als einzelne Position aus und schlüsselt die 156 Millionen Dollar nie nach Sport und anderen Ereignissen auf. Wie viel davon das Urteil vom Freitag unmittelbar berührt, ist daher unbekannt ³.

Zwei Uhren ticken im Weißen Haus

Am Montag hat die CFTC dem im Weißen Haus angesiedelten Office of Information and Regulatory Affairs zwei Regeln vorgelegt ²⁴. Eine davon schreibt die Eventkontrakte in die Swap-Definition ein – über ein Anhörungs- und Prüfungsverfahren, das sich voraussichtlich bis 2027 hinziehen wird ²⁵.

Die andere nimmt „casinoartige Glücksspielprodukte“ (casino-style gambling products) aus der Swap-Definition heraus und liegt als vorläufig finale Regel (Interim Final Rule) vor – sie kann daher ohne öffentliche Anhörung unmittelbar mit ihrer Veröffentlichung in Kraft treten ²⁴. Der Glücksspielanwalt Daniel Wallach rechnet mit sofortigen Klagen nach dem Administrative Procedure Act, falls die Regel den Sport-Eventkontrakten eine stillschweigende Genehmigung erteilt ⁴. Wo der Sport zwischen Swap und Casino einzuordnen ist, bleibt offen, solange die Texte unveröffentlicht sind ².

Ein Swap ist ein Swap, sagt die Gegenseite

Die CFTC entgegnet: „Ein Derivatkontrakt, der als Swap strukturiert ist, ist ein Swap – unabhängig vom zugrunde liegenden Gegenstand.“ Um diese Linie zu halten, hat die CFTC neun Bundesstaaten verklagt; 44 Bundesstaaten wiederum stufen die Sport-Produkte als Wetten ein. CFTC-Chef Michael Selig besteht darauf, dass die Märkte der ausschließlichen Zuständigkeit des Bundes unterliegen ²⁶. Robinhood hat im August vor dem Berufungsgericht für den Neunten Bezirk seine eigene Runde verloren↗ und will Berufung einlegen – mit Verweis auf seinen bei der CFTC registrierten Futures Commission Merchant ⁶.

Die Berufungsgerichte sind gespalten: Das Berufungsgericht für den Dritten Bezirk stellte sich im April auf Kalshis Seite, die Berufungsgerichte für den Neunten und den Sechsten Bezirk haben dagegen entschieden. Vor dem Berufungsgericht für den Vierten Bezirk wartet ein Verfahren in Maryland, und der Attorney General von New Jersey hat den Supreme Court gebeten, den Streit zu entscheiden ¹⁴.

Wo das Risiko eingepreist wird

In seinem Quartalsbericht warnt Robinhood, dass behördliche Durchsetzung oder eine Rechtsänderung das Angebot von Eventkontrakten „unmittelbar oder zu einem späteren Zeitpunkt“ verhindern könnte; seine Derivate-Sparte hat Unterlassungsschreiben von Bundesstaaten erhalten ³. Durchsetzung drängt Sportwetten zurück in die von den Bundesstaaten lizenzierten Systeme wie das von Ohio – weshalb DraftKings auf das August-Urteil um 7 Prozent zulegte und Flutter um mehr als 6 Prozent ⁶⁸.

Am 30. September schloss die Robinhood-Aktie (HOOD) 3,2 Prozent tiefer ², während die Cboe um 5,2 Prozent zulegte – auf binäre Kontrakte auf Kennzahlen von 23 börsennotierten Unternehmen↗, die auf ihrer Wertpapierbörse unter SEC-Aufsicht stehen, mit Robinhood als erstem Broker für Privatanleger ⁷. Die regulierte Antwort entsteht auf der Wertpapierseite der Straße: Dort genießt Bundesrecht Vorrang vor der Wertpapierregistrierung der Bundesstaaten – indes wartet die Derivate-Seite weiter auf eine Definition ⁷.

Die Termine, an denen sich alles entscheidet

Vier datierte Termine tragen nun den Handel: die Casino-Ausnahmeregel, die sofort mit ihrer Veröffentlichung in Kraft tritt und laut Wallach rasch nach dem Administrative Procedure Act vor Gericht landen wird ⁴; Cboes Marktstart im Oktober, vorbehaltlich aufsichtsbehördlicher Genehmigung ⁷; New Jerseys Antrag an den Supreme Court ¹⁴; und die Anhörungsphase zur Swap-Regel, die sich voraussichtlich bis ins Jahr 2027 ziehen wird ⁵.