Der Datenfeed von TRM Labs wies 50 Millionen Dollar aus dem Bitget-Diebstahl ab – und die Zahlen des Anbieters stehen nun in OFAC-Sanktionslisten

Zwei Schienen, ein Diebstahl

Die 387,5 Millionen Dollar, die am 24. September aus den Hot- und Warm-Wallets von Bitget abflossen, mussten erst auf andere Blockchains wechseln, ehe sie sich ausgeben ließen – und die beiden Übergänge fielen unterschiedlich aus ¹². Der SHIELD-Screener von NEAR Intents, der Daten von TRM Labs neben den Feeds von AMLBot, PureFi und Binance AML verarbeitet, wies Transferversuche mit Bezug zum Diebstahl im Wert von mehr als 50 Millionen Dollar ab – eine Schätzung, für die der Betreiber eine Fehlerspanne von 10 Prozent angibt – und fror 503.000 Dollar mitten im Tausch ein; etwa 166.000 Dollar schlüpften durchs Raster ¹.

THORChain wickelte Swaps von Ether in Bitcoin im Wert von 6,3 Millionen Dollar aus einer Angreifer-Wallet ab und lehnte Bitgets Bitte ab, die Adressen zu sperren↗ – das Netzwerk sei „permissionless und zensiere designbedingt nicht“, so THORChain ¹. Bitget-Chefin Gracy Chen entgegnete, Dezentralisierung sei „ein Designprinzip, kein Schild für die Abwicklung bekannt gestohlener Gelder“ ¹. Die Emittenten Circle und Tether froren rund 320.000 Dollar ein – Teil von etwa 1,1 Millionen Dollar, die von allen, die reagierten, zusammen eingefroren wurden ¹².

Die Attribution läuft über einen einzigen Anbieter

Am 1. Oktober bestätigte Bitget eine Zero-Day-Lücke in Sicherheits-Appliances von Drittanbietern↗, über die Angreifer in seinen Wallet-Job-Server eindrangen; den Diebstahl führt das Unternehmen auf nordkoreanische Akteure zurück, gestützt auf Wallet-Überschneidungen, die TRM Labs und Elliptic nachzeichneten ².

Am 30. September verhängte die OFAC Sanktionen gegen zehn Ziele von Tren de Aragua↗ und setzte sieben TRON-Einzahlungsadressen auf die Sanktionsliste, deren Zuflüsse nach einer eigenen Zählung von TRM Labs seit März 2022 bei 6,1 Millionen Dollar lagen ³. Das US-Finanzministerium beziffert die Jackpotting-Verluste der Bande in den USA auf 40,73 Millionen Dollar; nach der Executive Order 13224 riskieren ausländische Finanzinstitute, die erhebliche Transaktionen für Gelistete abwickeln, Sekundärsanktionen ³.

Die Iran-Untersuchung des Senats läuft über dieselben Zahlen

Zwei Tage zuvor fanden Ermittler im Stab von Senator Richard Blumenthal heraus, dass 84 Prozent von 846 wegen Iran-Sanktionen gelisteten Wallets überwiegend in USDT handelten↗ ⁴⁵. Blumenthal hat das Finanz- und das Justizministerium aufgefordert, Ermittlungen gegen Tether aufzunehmen; das Unternehmen sagt, es habe in diesem Jahr 550 Millionen Dollar an USDT mit Iran-Bezug eingefroren ⁵⁶. Dieselbe Datenbank entscheidet, welche Transfers ein Swap-Dienst einfriert, und ihre Zahlen stehen neben den Wallets, die das Finanzministerium listet.

Die börsennotierte Route heißt Circle

Das Einfrieren beim Emittenten ist die Ebene, die das Geld erreichte: Die von Circle und Tether eingefrorenen 320.000 Dollar in USDC und USDT setzten am Asset selbst an ¹. Circle ist der einzige Akteur dieser Kette, der an einem öffentlichen Markt notiert ist – an der NYSE unter dem Ticker CRCL ⁷.

Ende September kaufte Binance Class-A-Aktien von Circle im Wert von 100 Millionen Dollar und verlängerte die USDC-Partnerschaft der beiden um fünf Jahre ⁷. Analysten halten den Liquiditätsvorsprung von Tether nach wie vor für schwer zu erschüttern ⁸.

Das Risiko aus der Executive Order 13224 trifft Institute, die mit den gelisteten Adressen in Berührung kommen, und der Senat hat zwei Ministerien aufgefordert, den größten Emittenten zu untersuchen ³⁶. Der Druck lastet auf einem Privatunternehmen – dieselbe Fähigkeit steckt in einem, das an der Börse notiert ist.

Für die Freigabe der 503.000 Dollar ist niemand benannt

NEAR Intents verwahrt die eingefrorenen 503.000 Dollar in Erwartung eines Rechtsverfahrens, das weder eine Instanz benennt, die sie freigeben darf, noch einen Rechtsbehelf für zu Unrecht markierte Nutzer – erwachsen aus einem Screener mit einer ausgewiesenen Fehlerspanne von 10 Prozent; formale Ansprüche laufen über ein Portal der Strafverfolgungsbehörden ¹.

Zwei Tage nach Veröffentlichung dieser Zahlen stoppte der Dienst die eigenen Zahlungsströme: Ein Fehler in seiner Omni-Einzahlungsinfrastruktur kostete ihn 3,8 Millionen Dollar↗, die Rückzahlung hat er zugesagt ⁹. Der erste Streit um die halbe Million, die der Dienst verwahrt, wird zeigen, ob privates Screening Geld jemals nach einer Regel zurückzahlt, die jeder nachlesen kann.