Wegen ChatGPT entlassen: Die Bewerter in OpenAIs menschlichem Burggraben

Gefeuert für die eine Abkürzung, die es gibt

Für die Leute, die dafür bezahlt werden, ChatGPT menschlich zu halten, gibt es einen verlässlichen Weg, den Job zu verlieren: ein Modell machen lassen. Freelancer, die ChatGPT-Antworten bewerten, berichten von Kollegen, die „ständig“ rausfliegen, weil sie bei der Arbeit KI einsetzen – „so ziemlich das Einzige, wofür man sofort rausfliegt“. Auf den Projekten können mehr als 10.000 Menschen eingesetzt sein ¹². OpenAI lehnte eine Stellungnahme ab ¹.

Authentizität, geprüft am Gedankenstrich

Die internen Regeln sind unverblümt: „Verwenden Sie keine KI-Erkennungstools – und benutzen Sie selbst keine KI.“ GPTZero wird als unzuverlässig eingestuft; selbst Grammarly und KI-Übersetzungen sind den Prüfern verboten, deren Aufgabe es ist, KI-Nutzung bei anderen Bewertern aufzudecken. „Beurteilen Sie das Gesamtbild, nicht einen einzelnen Hinweis“, heißt es in einer Anleitung. Die verräterischen Merkmale sind stilistischer Art: Wortwiederholungen, zu viele Gedankenstriche, verdächtig schnelle Bearbeitungszeiten. Ein Bewerter machte ein Kündigungsschreiben↗ publik, das die „Authentizität“ seiner Arbeit anführte ¹².

Die Burggraben-Mathematik des Vermittlers

Mercor, das zwei der befragten Freelancer vermittelte, bestätigt das Vorgehen: Verträge „untersagen strikt“ die Nutzung von LLMs (großen Sprachmodellen), bei bestätigter Nutzung folgt die sofortige Entfernung ¹². Unter all dem boomt das Geschäft: mehr als 30.000 Freelancer, Auszahlungen von mehr als 1,5 Millionen Dollar pro Tag↗, für jede Stunde eine Gebühr in gleicher Höhe und eine Bewertung, die sich seit Februar 2025 verzehnfacht hat ³⁴⁵⁶. Das Verkaufsargument ist ausgerechnet das, was überwacht wird: Mercors Chef verkauft die Arbeit damit, Maschinen „das Urteil, das Feingefühl und den Geschmack beizubringen, die nur Menschen besitzen“ ³.

Die Labels bleiben, der Bewerter geht

Von einer Nachprüfung der Arbeit, die bereits ins Training geliefert wurde, ist in den Dokumenten nirgends die Rede; die beschriebene Kontrolle endet mit der Entfernung von Personen ¹². Bewertet wurden echte Gespräche von Verbrauchern – Dialoge, die standardmäßig ins Training einfließen und für deren Durchsicht Menschen mehr als 50 Dollar pro Stunde erhalten. Ein Prüfer nannte die Arbeit „sehr schematisch“ ²⁷. Eine beantragte Sammelklage↗, die OpenAI am 2. September zugestellt wurde, macht geltend, die Nutzer hätten nie klar erfahren, dass Menschen ihre Chats lesen. Am 13. Oktober muss das Unternehmen vor Gericht Stellung nehmen. Die Kläger verlangen, dass vor jeder menschlichen Durchsicht eine Einwilligung nötig ist ⁸. Eine Nature-Studie aus dem Jahr 2024↗ kommt zum Ergebnis, dass unterschiedsloses Training mit modellgeneriertem Text irreversible Schäden verursacht; veröffentlicht wurde nichts, wonach das in OpenAIs Modellen geschehen wäre ⁹.

Sabotage in der Warteschlange

Dass der Vermittler durchgreift, stimmt: Verbot, Investitionen in die Erkennung, Entfernung nach Bestätigung ¹². Den vierten Freelancer erreicht die Kontrolle nicht. Er sagt, er wähle mitunter absichtlich die schlechteste Antwort aus – er sei „dafür bezahlt, KI schlechter zu machen“. Eine Erkennung wird nicht beschrieben ¹.

Der Blick nach vorn

Zu beobachten sind der 13. Oktober, OpenAIs Termin vor Gericht, und die Frage, ob Mercors viel diskutierte 20-Milliarden-Dollar-Runde↗ zustande kommt ⁵⁸. Jede Enttarnung ersetzt einen Bewerter. Nichts in den Unterlagen ersetzt seine Labels.