Demitidos por usar o ChatGPT: os avaliadores dentro do fosso humano da OpenAI

Demitidos pelo único atalho disponível

Quem é pago para manter o ChatGPT humano tem uma forma certa de perder o emprego: deixar um modelo fazer o trabalho. Em projetos que podem mobilizar mais de 10 mil pessoas, contratados que avaliam respostas do ChatGPT dizem que colegas são removidos "o tempo todo" por usar IA no serviço — "praticamente a única coisa que faz você ser cortado na hora" ¹². A OpenAI declinou comentar ¹.

Autenticidade, auditada pelo travessão

As regras internas são diretas: "Não use ferramentas de detecção de IA, nem IA você mesmo." O GPTZero é considerado não confiável, e até o Grammarly e a tradução por IA estão vetados para os revisores cuja função é detectar uso de IA por outros avaliadores. "Julgue o padrão geral, não uma pista isolada", orienta um dos guias. Os indícios são estilísticos: repetição de palavras, excesso de travessão, entrega suspeitamente rápida. Um avaliador compartilhou uma carta de rescisão↗ que citava a "autenticidade" do trabalho ¹².

A conta do fosso do fornecedor

A Mercor, que forneceu dois dos contratados ouvidos pela reportagem, confirma a fiscalização: os contratos "proíbem estritamente" o uso de LLMs, e o uso confirmado implica remoção imediata ¹². O negócio por trás disso prospera: são mais de 30 mil contratados, pagamentos acima de US$ 1,5 milhão por dia↗, uma taxa de intermediação sobre cada hora e um valuation que se multiplicou por dez desde fevereiro de 2025 ³⁴⁵⁶. O argumento de venda é justamente o que se fiscaliza: o CEO da empresa vende o trabalho como ensinar às máquinas "o julgamento, a nuance e o bom gosto que só os humanos possuem" ³.

Os rótulos ficam, o avaliador sai

Nada nos documentos descreve uma reauditoria do trabalho já entregue ao treinamento; a fiscalização descrita termina na remoção das pessoas ¹². O que eles avaliavam eram conversas reais de consumidores, que por padrão alimentam o treinamento. Eram lidas por quem ganhava mais de US$ 50 por hora, num trabalho que um revisor chamou de “muito mecânico” ²⁷. Uma ação coletiva proposta↗, protocolada contra a OpenAI em 2 de setembro, sustenta que os usuários nunca foram claramente informados de que um humano leria suas conversas; a empresa responde em juízo em 13 de outubro, e os autores querem que o consentimento seja exigido antes de qualquer revisão humana ⁸. Um estudo de 2024 na Nature↗ constatou que o treinamento indiscriminado com textos gerados por modelos causa defeitos irreversíveis; nada publicado mostra que isso tenha ocorrido nos modelos da OpenAI ⁹.

Sabotagem na fila

A fiscalização do fornecedor é real: proibição, investimento em detecção e remoção mediante confirmação ¹². Só que ela não alcança o quarto contratado, que disse às vezes escolher de propósito a pior resposta — “pago para piorar a IA” —, sem detecção alguma descrita ¹.

No radar

Fique de olho em 13 de outubro, o prazo judicial da OpenAI, e no fechamento — ou não — da rodada de US$ 20 bilhões da Mercor, da qual tanto se fala↗ ⁵⁸. Cada flagrante substitui um avaliador. Nada no registro substitui seus rótulos.