Nvidia se quedó con los fundadores de Groq. Ahora los reguladores quieren leer la letra pequeña
Nvidia comunicó una contraprestación de 17.000 millones de dólares por una operación que dejó a Groq independiente. La investigación recién destapada plantea si la estructura de licencias eludió el control de concentraciones.
Vincent Jiang · 2 min read
Un fichaje navideño
Jonathan Ross empezó a trabajar en la empresa de Jensen Huang el día de Navidad de 2025. El fundador de Groq, aspirante a rivalizar en el mercado de los chips, ya era empleado de Nvidia.3
El 9 y el 10 de septiembre, varias informaciones revelaron el escrutinio del Departamento de Justicia, que incluye un requerimiento formal de información. La investigación tenía ya meses de recorrido.1,2
17.000 millones, sin acciones
El informe anual de Nvidia describe 13.000 millones de dólares pagados al cierre y 4.000 millones aplazados, intereses implícitos incluidos. Precisa que no se adquirieron participaciones accionariales, contratos con clientes ni productos existentes.4
Eso arroja una contraprestación declarada de 17.000 millones de dólares, junto a un valor de la operación de 20.000 millones ampliamente difundido.1,4 Las fuentes examinadas no concilian esa diferencia. Lo que Nvidia obtuvo sí es más claro: derechos sobre la tecnología y las personas capaces de desarrollarla.3,4
Independencia tras la salida
Los senadores Elizabeth Warren y Richard Blumenthal sostuvieron en marzo que fichar a los empleados clave de Groq podía restar valor a su tecnología para el resto de licenciatarios.5
De esa acusación no ha derivado resolución alguna. Los derechos no exclusivos, por sí solos, no dicen quién conserva la capacidad de ingeniería para competir. La guía de las autoridades federales advierte de que los acuerdos concebidos para eludir las notificaciones obligatorias de concentraciones pueden acarrear sanciones de todos modos.6
Dinero y maquinaria cambiaron de manos
Hasta el 26 de julio, Nvidia había desembolsado otros 2.944 millones de dólares de la operación con Groq. Sumados al efectivo del cierre, los pagos declarados alcanzan alrededor de 15.900 millones de dólares antes de que la investigación del Departamento de Justicia se hiciera pública.4,7
En marzo, Nvidia ya había mostrado también productos que incorporan chips de Groq.8 Para los clientes que sopesan su dependencia de los proveedores, la cuestión es si esto amplía sus opciones.
Los rivales ven su oportunidad
Nvidia defiende que la operación premia a los emprendedores y beneficia a los consumidores; la investigación puede terminar sin medidas.1 Groq captó después 350 millones de dólares para su giro hacia la nube.9
Sandra Rivera, de Vsora, y Rodrigo Liang, de SambaNova, vieron en la operación la validación de las arquitecturas alternativas de chips.10 Estos competidores tienen negocios que promocionar, pero su argumento es sólido: una salida lucrativa puede animar al siguiente retador.
Seguir la pista al próximo chip
Habrá que vigilar si los investigadores impugnan la estructura y si los desarrolladores de chips rivales convierten esa validación en productos que el cliente pueda elegir. El desenlace regulatorio y el competitivo son pruebas distintas.
La competencia necesita ingenieros rivales que saquen al mercado chips rivales.
How this brief was made
01Gathered & sourced341 channels · 2,044 articles▾
Agents swept 341 channels and ingested 2,044 articles, then de-duplicated and ranked them for signal.
02Verified & cross-validated10 claims · 31 data feeds▾
Every one of 10 load-bearing claims was checked against primary sources, with 31 live data feeds reconciling the figures and charts.
- 1Bloomberg News on DOJ scrutiny of the Groq arrangement, Sep 10 2026 (reporting from people familiar with the inquiry, with Nvidia's response; read in full through Moneycontrol syndication, which counts as the same source).
- 2The New York Times on the investigation and information demand, Sep 9 2026 (original reporting from two knowledgeable people; the disclosure of scrutiny is new, the opening of the inquiry is not. No finding of wrongdoing reported).
- 3EE Times on Ross's account of the collaboration and transfer, Mar 24 2026 (directly attributed participant account; its commercial claims are not independently tested).
- 4Nvidia Form 10-K, Note 2: Groq, filed Feb 25 2026 for the year ended Jan 25 (primary audited statements: $17B is $13B paid at closing plus $4B deferred inclusive of imputed interest; no reconciliation to the reported $20B was found).
- 5Office of Senator Elizabeth Warren, announcement Mar 23 2026 on a letter dated Mar 19 (primary record of the lawmakers' allegations, not proof of reduced competition or unlawful conduct).
- 6Federal Trade Commission guidance on avoidance arrangements, Nov 14 2019 (primary agency explanation of Rule 801.90; historical guidance, not a ruling on Nvidia).
- 7Nvidia Form 10-Q, filed Aug 26 2026 for the six months ended Jul 26 (primary unaudited interim financials: $2.944B additional Groq payment. The approximately $15.9B cumulative total is editorial arithmetic on source 4's rounded closing amount).
- 8Reuters on Groq-based products shown at Nvidia's conference, Mar 17 2026 (independent conference reporting and an independent $17B deal reference; the story's separate China product plan is not adopted here).
- 9TechCrunch on Groq's $350M financing, Aug 17 2026 (company-claimed financing reported independently).
- 10EE Times interviews with competing chip executives, Mar 9 2026 (attributed commercial opinions from interested parties, not proof of future competition).
03Reviewed & edited2 human editors▾
2 editors read the draft against the evidence, tuned the framing, and signed off before it shipped.
Become a contributor
Reporting on the business of AI and want it read? We take pitches from outside contributors who bring primary sources and a number worth arguing about.
Deepdive
AI-generated from this story and its cited sources. Not investment advice.
