حكم قضائي: اتفاقية استخدام «ريديت» مُلزِمة لـ«أنثروبيك»… والعداد يعمل

ثلاثة ادعاءات تصمد… وهي الأغلى كلفة

رفض القاضي هارولد كان في المحكمة العليا لمقاطعة سان فرانسيسكو الدفع الشكلي الذي قدّمته «أنثروبيك»↗ (demurrer)، وأحال إلى المحاكمة ثلاثة من ادعاءات «ريديت» الخمسة، هي: الإخلال بالعقد، والتدخل في العلاقة التعاقدية، والمنافسة غير المشروعة بموجب قانون كاليفورنيا ¹. ويحمل الأمر تاريخ 17 سبتمبر/أيلول، وأُودع في اليوم التالي ¹. والدفع الشكلي لا يفصل في المسؤولية من عدمها، بل فيما إذا كانت الوقائع المزعومة تكوّن ادعاءات صحيحة؛ وقد رأى كان أن ثلاثة من ادعاءات «ريديت» كذلك ¹³.

أما الادعاءان اللذان استُبعدا لغموضهما، وهما الإثراء بلا سبب والتعدّي على الممتلكات المنقولة، فيمكن إعادة تقديمهما في موعد أقصاه 16 أكتوبر/تشرين الأول ¹. وكانت «ريديت» رفعت دعواها في يونيو/حزيران 2025 قائلة إن «أنثروبيك» درّبت «كلود» على تعليقات مستخدميها من دون ترخيص ¹.

خط الدفاع: لا أحد ضغط «أوافق»

راهنت «أنثروبيك» على أن اتفاقية استخدام «ريديت» من نوع «البراوزراب»، أي صفحة لا يوافق عليها أحد صراحة ومن ثمّ لا تُلزم أحدًا↗ ¹. غير أنّ كان رفض ذلك، ورأى أن سلوك الشركة «كافٍ للاستدلال على علمها الفعلي بشروط اتفاقية الاستخدام ولتكوين عقدٍ ضمنيٍّ قائمٍ على الوقائع مع «ريديت»↗» ². والسلوك المنسوب إليها صريح لا لبس فيه: أكثر من 100 ألف عملية كشط بعد أن استنكر الرئيس التنفيذي لـ«ريديت» هذه الممارسة علنًا ¹.

سعت «أنثروبيك» أيضًا إلى تصوير الادعاءات على أنها دعوى حقوق نشر في ثوب آخر، وهو ما كان سيفتح أمامها باب «الاستخدام العادل»؛ لكن القاضي رأى أن كل ادعاء صامد يستلزم عنصرًا إضافيًا إلى جانب النسخ غير المصرح به ²³. بل إن إقرار «كلود» بأنه لا يستطيع الجزم بما إذا كانت بيانات المستخدمين التي جرى كشطها قد حُذفت، احتُسب لصالح ادعاء التدخل في العلاقة التعاقدية ³.

شروط الخدمة… صارت لها أنياب

الآثار تمتد إلى ما هو أبعد من «ريديت». فشروط الخدمة قد تمنح أي مشغّل لموقع إلكتروني ادعاءً تعاقديًا يتجاوز حقوق النشر، وهي النقطة التي يراقبها عن كثب كل صاحب محتوى وضع قواعد تمنع الكشط ³.

عصر البيانات المجانية لم ينتهِ بحكم قضائي في حقوق النشر. انتهى حين عوملت صفحة شروط الخدمة معاملة عقد إيجار.

قائمة الأسعار موجودة أصلًا

«ريديت» تبيع ما يُزعم أن «أنثروبيك» استولت عليه. ترخيص «جوجل» لعام 2024 تبلغ قيمته نحو 60 مليون دولار سنويًا↗ ⁴⁶، وتمتلك «أوبن إيه آي» ترخيصها الخاص ⁵⁶. وتشكّل الصفقتان معًا نحو عُشر إيرادات «ريديت»، وتنتهي صلاحيتهما في عام 2027 ⁶. وكلتاهما مطروحة الآن للتجديد، في وقتٍ يقول فيه ستيف هوفمان إنه «ما زال يبحث عن حل رابح للطرفين↗» ⁵، ويتوقع السيناريو المتفائل مئات الملايين من الأرباح الجديدة من إعادة التفاوض ².

«ريديت» تتفاوض من موقع قوة: نمو إيرادات بنسبة 61 في المائة على الأقل على أساس سنوي في كل من الأرباع الثمانية الماضية↗، مع تحقيق أرباح في جميعها ⁷. وصعد سهم RDDT بنسبة 4.5 في المائة إلى 157.64 دولارًا في أول جلسة تداول بعد صدور الأمر، في مكسب نادر لسهم تراجع 30 في المائة هذا العام ².

الفاتورة تُحمَّل على دفاتر بحجم 2 تريليون دولار

ومهما يكن الثمن الذي سيُقدَّر به هذا الاستيلاء، فإن حامل الفاتورة يستعد للطرح العام. فنشرة إصدار «أنثروبيك» تُظهر خسارة صافية قدرها 42 مليار دولار لعام 2025↗، وإيرادات نمت اثني عشر ضعفًا إلى نحو 4.6 مليار دولار، وإنفاقًا مخططًا على الحوسبة السحابية والبنية التحتية بقيمة 518 مليار دولار، في عملية طرح قد تُقيَّم فيها الشركة بأكثر من 2 تريليون دولار ويُجمع فيها ما يصل إلى 100 مليار دولار ⁸⁹. وتقع دعوى «ريديت» ضمن هذا الكدس إلى جانب القائمة السوداء المؤقتة للبنتاغون التي أوقف تنفيذها قاضٍ أمريكي في أغسطس ⁸.

نموذج التسوية موقَّع سلفًا

قالت «أنثروبيك» في يونيو 2025 إنها لا توافق على هذه الادعاءات وإنها ستدافع عن نفسها «بكل حزم» ². ويظل المخرج الأرجح هو نموذج «جوجل»: دفعة بأثر رجعي مقابل ما سبق أن تعلّمه «كلود»، ثم عقد ترخيص. وهذا توقع وليس حكمًا قضائيًا؛ فالمحامي كيرك سيجمون يتوقع هذه التسوية بعينها، متخذًا مما يدفعه المنافسون بالفعل دليلًا على التسعير ².

الموعد المحدد التالي هو 16 أكتوبر، حين تعيد «ريديت» تقديم الادعاءين المستبعدين من دعواها ¹. وفي مرحلة جمع الأدلة (Discovery)، سيعرف عقدٌ كامل من البيانات المجانية ثمنه.