Snap alegó que Washington dirigió sus anuncios para adolescentes y un juez de Kansas devuelve el caso al tribunal estatal
Un tribunal de Kansas ha considerado que el trabajo publicitario de Snap para el Departamento de Seguridad Nacional y la FDA fue una transacción comercial estándar entre partes independientes, y ha devuelto al tribunal estatal la demanda por diseño adictivo que presentó el Estado. Los comentarios sobre la resolución advierten de que el expediente que Snap construyó para llegar hasta ahí es justo el que citarían los demandantes de la doctrina del actor estatal y de la presión del Gobierno sobre la moderación (jawboning), en una semana en la que Meta ha lanzado gafas desde 249 dólares frente a las SPECS de Snap, de 2.195 dólares.
Vincent Jiang · 3 min read
Un cliente publicitario del Gobierno no es un agente del Gobierno
Vender campañas publicitarias a Washington no convierte a una empresa en parte de Washington. El 27 de agosto, un tribunal federal de Kansas devolvió al tribunal estatal la demanda por diseño adictivo que el fiscal general Kobach interpuso contra Snap, al considerar que gestionar los anuncios del Gobierno no fue «más que una transacción comercial estándar entre partes independientes» y que las lentes personalizadas y la investigación de Snap carecían de la «orientación o el control estrictos» que exige el Décimo Circuito 1.
Los fiscales generales quieren pelear en los tribunales estatales
Kobach alega que Snap miente públicamente para evitar las clasificaciones para adultos en las tiendas de aplicaciones y que diseñó Snapchat para que fuera adictivo 1. El fiscal general de Pensilvania demandó el 25 de agosto ante el Court of Common Pleas de Filadelfia con la misma teoría, y solicita una declaración de prácticas ilícitas, medidas cautelares y sanciones civiles; la demanda sitúa los ingresos de Snap en Norteamérica por encima de los 5.300 millones de dólares en 2024 23.
Los ingresos trimestrales de Snap fueron de 1.600 millones de dólares en el segundo trimestre de 2026, un 19% más interanual 4, y es ese negocio el que las demandas tienen ahora en el punto de mira. En agosto, un tribunal de apelaciones estadounidense permitió que siguieran adelante más de 3.000 demandas por diseño adictivo contra Meta, Google, TikTok y Snap 5.
Los ingresos de Snap superaron los 1.600 millones de dólares en el segundo trimestre de 2026, un 19% más interanual
Data
| Ingresos | |
|---|---|
| T3 '23 | $1.19B |
| T4 '23 | $1.36B |
| T1 '24 | $1.2B |
| T2 '24 | $1.24B |
| T3 '24 | $1.37B |
| T4 '24 | $1.56B |
| T1 '25 | $1.36B |
| T2 '25 | $1.35B |
| T3 '25 | $1.51B |
| T4 '25 | $1.72B |
| T1 '26 | $1.53B |
| T2 '26 | $1.6B |
La defensa alimentó la teoría que más teme Snap
Para librarse del fuero estatal, Snap detalló las campañas del Departamento de Seguridad Nacional —Know2Protect, Pledge2Protect y la Blue Campaign—, en las que el propio departamento controlaba el emplazamiento de los anuncios y dirigía la segmentación hacia los adolescentes, además de las campañas de la FDA para adolescentes The Real Cost y Next Legends 1. Un análisis de la resolución advierte de que ese expediente es precisamente lo que citarían los demandantes que esgrimen la doctrina del actor estatal y la presión del Gobierno sobre la moderación (jawboning) para atribuir obligaciones de la Primera Enmienda a las decisiones de moderación de Snap 1. Un tribunal de Florida aceptó en agosto de 2025 ese mismo argumento de traslado al fuero federal, y esa victoria está ahora en manos del Undécimo Circuito 1.
Una respuesta de 2.195 dólares a una gama desde 249
El reajuste de precios llegó esa misma semana. SNAP cerró el 23 de septiembre en 5,29 dólares, con una caída del 6%, hasta un mínimo de un mes y un 34% por debajo del nivel al que abrió el año 67. En la keynote de Connect, Meta fijó el precio de las gafas Adventurer en 249 dólares, el de las Ray-Ban Meta Audio en 349 y el de las Ray-Ban Gen 3 con cámara en 449 689. Las SPECS se enviarán este otoño por 2.195 dólares, previo depósito de 200, y las demostraciones arrancan en Los Ángeles el 1 de octubre 67.
Las gafas de Meta van de 249 a 1.299 dólares; las SPECS de Snap quedan por encima de toda la escala
- Estimate
Data
| Value | |
|---|---|
| Meta Adventurer | $249 |
| Ray-Ban Meta Audio | $349 |
| Ray-Ban Meta Gen 3 | $449 |
| Meta VR Glasses (2027) (estimate) | $1,299.99 |
| Snap SPECS | $2,195 |
«Se abre en la cámara, no en el feed»
Snap sostiene que las acusaciones «tergiversan de forma fundamental» una plataforma construida en torno a una cámara y no a un feed 2. La brecha de hardware conlleva un matiz: las Meta VR Glasses de 1.299 dólares se conectan a una unidad de cómputo externa y el modelo Audio, de 349, no tiene pantalla, mientras que las SPECS son unas gafas autónomas de realidad aumentada de visión directa 67. Snap todavía puede alegar que cualquier dirección federal cubría campañas concretas, y no su moderación en general 1.
La discrepancia, en manos del Undécimo Circuito
Las próximas señales ya tienen fecha: las demostraciones de las SPECS a partir del 1 de octubre; las Adventurer de Meta, de 249 dólares, a la venta el 23 de octubre 79; y una decisión del Undécimo Circuito sobre si la estrategia de traslado al fuero federal sobrevive en algún tribunal 1. Snap agotó una defensa segura para comprar un fuero, y la pagó con unos escritos que ya no puede retirar.
Deepdive
AI-generated from this story and its cited sources. Not investment advice.
