Snap alegou que o governo federal dirigia seus anúncios para adolescentes; juiz do Kansas devolve o caso à Justiça estadual

Cliente de publicidade do governo não é agente do governo

Vender campanhas publicitárias para Washington não transforma uma empresa em parte de Washington. Em 27 de agosto, uma corte federal do Kansas devolveu à Justiça estadual a ação por design viciante que o procurador-geral Kobach moveu contra a Snap. Para a corte, veicular os anúncios do governo foi "nada mais do que uma transação comercial comum entre partes independentes", e as lentes personalizadas e as pesquisas da Snap não contaram com a "orientação ou controle estritos" que a Corte de Apelações do Décimo Circuito dos EUA exige ¹.

É na Justiça estadual que os procuradores-gerais querem lutar

Kobach alega que a Snap mente publicamente para evitar classificações para adultos nas lojas de aplicativos e que projetou o Snapchat para ser viciante ¹. O procurador-geral da Pensilvânia entrou com ação em 25 de agosto na Corte de Common Pleas da Filadélfia, com a mesma tese↗: pede o reconhecimento de práticas ilícitas, ordens judiciais e multas civis. A petição inicial aponta receita da Snap na América do Norte acima de US$ 5,3 bilhões em 2024 ²³.

A receita trimestral da Snap foi de US$ 1,6 bilhão no segundo trimestre de 2026, alta de 19% na comparação anual ⁴ — e é esse negócio que as ações agora rondam. Em agosto, uma corte de apelações dos EUA autorizou o prosseguimento de mais de 3.000 ações por design viciante contra Meta, Google, TikTok e Snap ⁵.

A defesa alimentou a teoria que a Snap mais teme

Para escapar do foro estadual, a Snap descreveu campanhas do Departamento de Segurança Interna (DHS) — Know2Protect, Pledge2Protect e Blue Campaign —, nas quais o DHS controlava a veiculação dos anúncios e determinava o direcionamento a adolescentes, além das campanhas do FDA voltadas a adolescentes The Real Cost e Next Legends ¹. O comentário sobre a decisão adverte que esse dossiê é exatamente o que citariam demandantes que alegam ator estatal (state actor) ou "jawboning" (pressão estatal informal sobre plataformas)↗ para atribuir à Snap deveres da Primeira Emenda em suas decisões de moderação ¹. Uma corte da Flórida aceitou o mesmo argumento de remoção para a Justiça federal em agosto de 2025, e essa vitória agora aguarda julgamento na Corte de Apelações do Décimo Primeiro Circuito dos EUA ¹.

Uma resposta de US$ 2.195 a uma linha a partir de US$ 249

A reprecificação veio na mesma semana. O papel SNAP fechou em 23 de setembro a US$ 5,29, queda de 6%, na mínima de um mês↗ e 34% abaixo do nível com que abriu o ano ⁶⁷. Na apresentação de abertura do Connect, a Meta definiu o preço dos óculos Adventurer em US$ 249, do Ray-Ban Meta Audio em US$ 349 e do Ray-Ban Gen 3, com câmera, em US$ 449↗ ⁶⁸⁹. Os SPECS começam a ser entregues neste outono por US$ 2.195, mediante depósito de US$ 200, e as demonstrações começam em Los Angeles em 1º de outubro ⁶⁷.

"Abre na câmera, não no feed"

A Snap diz que as acusações "deturpam de forma fundamental" uma plataforma construída em torno de uma câmera, e não de um feed ². A diferença de hardware traz uma ressalva: os Meta VR Glasses, de US$ 1.299, precisam ser conectados por cabo a uma unidade de processamento separada, e o modelo Audio, de US$ 349, não tem display, enquanto os SPECS são realidade aumentada (RA) autônoma, de visão transparente (see-through) ⁶⁷. A Snap ainda pode argumentar que qualquer direção do governo federal se limitou a campanhas específicas, e não à sua moderação como um todo ¹.

A divergência está nas mãos do Décimo Primeiro Circuito

Os próximos marcos já têm data marcada: demonstrações dos SPECS a partir de 1º de outubro, o Adventurer, de US$ 249, da Meta, à venda em 23 de outubro ⁷⁹, e uma decisão do Décimo Primeiro Circuito sobre se a estratégia de remoção para a Justiça federal sobrevive em algum tribunal ¹. A Snap gastou uma defesa segura para comprar um foro — e pagou o preço em petições das quais não pode se desdizer.