Sony y Universal ponen precio al reinicio con licencias de Suno: un techo de 9.000 millones de dólares

Un juez acaba de rebajar el listón para demandar a Suno

El lunes en Boston, el juez F. Dennis Saylor IV admitió a trámite una demanda colectiva de artistas independientes↗ contra Suno sin que se identificara en ella ni una sola obra generada infractora. Cien ejemplos de canciones imitativas bastaron en la fase inicial del pleito, y junto a ellas sobrevivió una reclamación por elusión de las medidas de protección de YouTube ¹. Diez días antes, Universal y Sony habían abierto un segundo frente ante el mismo juez ².

9.000 millones de dólares contra una empresa valorada en 5.400 millones

La nueva demanda, presentada el 18 de septiembre↗, alega 60.202 grabaciones sonoras. La infracción dolosa alcanza los 150.000 dólares por obra —un tope algo por encima de los 9.000 millones de dólares—, más unos 150 millones si cada grabación cuenta además como un acto de elusión de las medidas de protección de YouTube, a razón de 2.500 dólares por acto ². El caso de 2024 abarca 560 grabaciones; Saylor rechazó el 18 de agosto incorporar a ese caso otras 61.026 ².

Bond Capital encabezó en junio una serie D de 400 millones de dólares a una valoración de 5.400 millones↗, con Lightspeed y Menlo Ventures entre los inversores que repitieron ³. Shulman declara cerca de dos millones de suscriptores de pago y 300 millones de dólares en ingresos recurrentes anuales ⁴. El tope ya supera a la empresa entera.

El reinicio con licencias que hereda su pasado

Suno lanzó la v6 el 9 de septiembre como su reinicio en limpio, construida junto a Warner —que cerró un acuerdo y firmó una licencia en noviembre de 2025—, BMG y Believe, y retiró todos los modelos anteriores ²⁵. La empresa sostiene que la v6 se entrenó con contenido licenciado de sus socios y con «interacciones, incluidas creaciones y señales de preferencia» de su comunidad, y califica las alegaciones de «profundamente erróneas, tanto en los hechos como en el derecho» ².

La demanda replica que esas creaciones son salidas de los modelos anteriores: «Entrenar un modelo 'nuevo' con las salidas de un modelo infractor no elimina la infracción; la blanquea». La v6, escriben las discográficas, es «el fruto del mismo árbol envenenado» ². El propio escrito presentado por Suno el 1 de septiembre↗ admite que los datos de audio fueron «obtenidos de YouTube para su uso como datos de entrenamiento mediante YT-DLP» ²⁶.

Los acuerdos acabaron como pruebas de cargo

Tres acuerdos con tres titulares de derechos en menos de un año «confirman que existe un mercado en funcionamiento» para las licencias de entrenamiento, argumenta la demanda: un mercado que toda defensa basada en el uso justo (fair use) está obligada a negar ². La respuesta de Brody: el reparto de ingresos «no es a cambio del entrenamiento» y «no va realmente de los datos» ⁵. Múnich ya ha fallado una vez, el 31 de julio↗: allí Suno reconoció el entrenamiento sin licencia y el tribunal le ordenó abrir su contabilidad sobre las obras ⁴.

Solo en Massachusetts siguen abiertos media docena de pleitos contra Suno↗ ⁷. Warner se quedó con el acuerdo y con la alianza de lanzamiento; las dos grandes que permanecieron en los tribunales son precisamente las que han vuelto a demandar ².

Lo que Suno puede y no puede alegar

En su contestación formal a la demanda, Suno califica su entrenamiento de «uso justo en estado puro», a la vez que admite decenas de millones de grabaciones públicas ². Shulman asegura que la v6 de Suno no contiene ninguna canción de Universal, Sony o Kobalt ⁵. Ambas cosas pueden ser ciertas y aun así no responder a la teoría del linaje, que se apoya en las creaciones de los usuarios generadas con los modelos antiguos, no en los catálogos de los socios. Ningún tribunal se ha pronunciado aún sobre el blanqueo, y los 9.000 millones de dólares son un tope, no una condena.

Las fechas que lo decidirán

La fase de descubrimiento de pruebas del primer caso se cierra el 30 de septiembre; las partes piden que la vía de la extracción de streams se prolongue hasta el 20 de noviembre, y las discográficas reclaman un juicio con jurado ². La misma pregunta se avecina para cualquier laboratorio que entrene la generación N+1 con las salidas de la generación N: si la teoría del linaje prospera, la procedencia se convierte en una partida del balance y reconstruir sobre datos sintéticos no es un reinicio ⁸. Una licencia cubre las canciones, no el modelo que se crió con ellas.