Sony et Universal fixent à 9 milliards de dollars le prix plafond du redémarrage sous licence de Suno

Un juge vient de baisser la barre pour poursuivre Suno

Lundi, à Boston, le juge F. Dennis Saylor IV a donné son feu vert à une action collective d'artistes indépendants↗ contre Suno, sans qu'un seul output contrefaisant ne soit nommément cité. Cent exemples de titres imitatifs ont suffi à ce stade préliminaire de la procédure, et une demande fondée sur le contournement des protections de YouTube a survécu elle aussi ¹. Dix jours plus tôt, Universal et Sony avaient ouvert un second front devant le même juge ².

9 milliards de dollars contre une entreprise valorisée 5,4 milliards

La nouvelle plainte, déposée le 18 septembre↗, vise 60 202 enregistrements sonores. En cas de contrefaçon délibérée, les dommages-intérêts vont jusqu'à 150 000 dollars par œuvre — un plafond à un peu plus de 9 milliards de dollars —, auxquels s'ajoutent environ 150 millions de dollars si chaque enregistrement compte aussi pour un acte de contournement des protections de YouTube, à raison de 2 500 dollars l'acte ². L'affaire de 2024 en couvre 560 ; le 18 août, le juge Saylor a refusé d'y joindre 61 026 enregistrements de plus ².

Bond Capital a mené en juin une série D de 400 millions de dollars, à une valorisation de 5,4 milliards de dollars↗, avec Lightspeed et Menlo Ventures parmi les investisseurs déjà présents au capital ³. Mikey Shulman fait état d'environ deux millions d'abonnés payants et de 300 millions de dollars de revenus récurrents annuels ⁴. Le plafond dépasse désormais l'entreprise tout entière.

Le redémarrage sous licence qui hérite de son passé

Suno a lancé la v6 le 9 septembre en guise de nouveau départ, en retirant du même coup tous ses modèles antérieurs. Ce modèle a été mis au point avec Warner — qui a conclu un accord et signé une licence en novembre 2025 —, ainsi qu'avec BMG et Believe ²⁵. L'entreprise assure que la v6 a été entraînée sur des contenus sous licence de ses partenaires et sur des « interactions, y compris des créations et des signaux de préférence » de sa communauté. Elle juge les demandes « fondamentalement erronées, tant sur les faits que sur le droit » ².

La plainte rétorque que ces créations sont les sorties des anciens modèles : « Entraîner un modèle "nouveau" sur les sorties d'un modèle contrefaisant n'élimine pas la contrefaçon ; il la blanchit. » La v6, écrivent les labels, est « le fruit du même arbre empoisonné » ². Dans ses propres documents judiciaires du 1er septembre↗, Suno reconnaît que des données audio ont été « obtenues sur YouTube pour être utilisées comme données d'entraînement à l'aide de YT-DLP » ²⁶.

Les partenariats devenus des pièces à conviction

Trois accords avec trois ayants droit en moins d'un an « confirment l'existence d'un marché qui fonctionne » pour les licences d'entraînement, soutient la plainte — un marché que toute défense fondée sur l'usage loyal (fair use) se doit de nier ². Réponse de Brody : le partage de revenus n'est « pas en échange de l'entraînement » et n'est « pas vraiment une affaire de données » ⁵. Munich a déjà statué une fois, le 31 juillet↗ : Suno y a reconnu un entraînement sans licence, et le tribunal lui a ordonné d'ouvrir ses registres sur les œuvres en cause ⁴.

Rien qu'au Massachusetts, une demi-douzaine de procès sont en cours contre Suno↗ ⁷. Warner, lui, a choisi l'accord à l'amiable et le partenariat de lancement ; les deux grands labels restés devant les tribunaux sont précisément ceux qui ont reattaqué ².

Ce que Suno peut — et ne peut pas — plaider

Dans sa réponse formelle, Suno qualifie son entraînement d'« usage loyal par excellence », tout en admettant que cet entraînement a porté sur des dizaines de millions d'enregistrements publics ². De son côté, Shulman assure que la v6 ne contient aucun titre d'Universal, de Sony ou de Kobalt ⁵. Ces deux affirmations peuvent être vraies sans pour autant répondre à la thèse de la filiation : celle-ci repose sur les créations d'utilisateurs issues des anciens modèles, pas sur les catalogues des partenaires. Aucun tribunal ne s'est encore prononcé sur le blanchiment, et les 9 milliards de dollars sont un plafond, pas une condamnation.

Le calendrier qui décidera de tout

La phase de recherche des preuves de la première affaire s'achève le 30 septembre, les parties demandent que le volet relatif au contournement des protections de YouTube soit prolongé jusqu'au 20 novembre, et les labels réclament un procès devant jury ². La même question se pose à tous les laboratoires qui entraînent la génération N+1 sur les sorties de la génération N : si la thèse de la filiation l'emporte, la provenance devient un poste du bilan et rebâtir sur des données synthétiques ne revient pas à repartir de zéro ⁸. Une licence met les chansons en règle, pas le modèle qui a grandi avec elles.