100 Absagen, 356 Millionen Bewerbungen – und der Versuch, Workday für KI-Bias haften zu lassen

Klage gegen die Software, nicht gegen die Arbeitgeber

Derek Mobley ist Schwarzer, über 40 Jahre alt und leidet nach eigenen Angaben an Angststörungen und Depressionen. Er bewarb sich auf mehr als 100 Stellen bei Unternehmen, die die Bewerbungstools von Workday einsetzen – und erhielt jedes Mal eine Absage, teils mitten in der Nacht binnen Minuten ¹². 2023 ließen seine Anwälte die Arbeitgeber außen vor und verklagten den Softwarehersteller ¹. In diesem Monat haben Bewerber die Bundesrichterin Rita Lin in San Francisco gebeten, das Verfahren als Sammelklage zuzulassen↗ – für Afroamerikaner, Frauen, Menschen über 40 und Menschen mit Behinderungen ¹³.

Wie groß die Sammelklage werden soll

Allein 2024 liefen mehr als 356 Millionen Bewerbungen und 27 Millionen Stellenzusagen über die Plattform Workday Recruiting – Zahlen, die die Kläger auf einen Zeugen von Workday selbst zurückführen ¹. Zwei Drittel der Fortune-500-Unternehmen sind Kunden, und mehr als 80 Prozent der US-Arbeitgeber setzen inzwischen irgendwo im Einstellungsprozess KI ein ¹. Außerdem berufen sich die Kläger auf ein externes Bias-Audit zu 724.352 Bewerbern bei zehn der größten Workday-Kunden↗, das ihren Angaben nach statistisch signifikante Benachteiligungen von Frauen, Afroamerikanern und Bewerbern über 40 zeigte ³. Lin ließ die Klagen wegen mittelbarer Diskriminierung („Disparate Impact“) 2024 zu und warnte, wer „Software-Entscheider“ von „menschlichen Entscheidern“ trenne, könne „die Antidiskriminierungsgesetze potenziell aushöhlen“. 2025 genehmigte sie zudem ein Opt-in-Kollektiv zum Merkmal Alter ¹. Die US-Gleichstellungsbehörde EEOC hat unabhängig davon argumentiert, dass auch ein Anbieter nach dem US-Altersdiskriminierungsgesetz ADEA haften kann ³.

Workdays Antwort: Das Tool trifft keine Entscheidungen

Die Recruiting-Tools „treffen keine Einstellungsentscheidungen“, die Technologie „sieht ausschließlich berufliche Qualifikationen, keine geschützten Merkmale“ – und jedes Tool werde strengstens getestet, sagt Workday↗ ². Das Produkt lasse sich in hohem Maße anpassen, und jeder Kunde entscheide selbst, wie sortiert, geprüft und abgelehnt wird ¹. Die Kläger „haben ihre Darlegungslast für ein Sammelklageverfahren nicht erfüllt und können dies auch nicht“ ¹. Die Erwiderung der Klägeranwälte: Einer entgleisten KI bedarf es nicht, denn ein System „kann exakt so funktionieren, wie es konzipiert und trainiert wurde – und dabei die Diskriminierungsmuster der Vergangenheit fortschreiben“ ¹.

Die Agenten wurden ausgeliefert, die Frage blieb offen

Am 24. September 2026 hat Workday Total Benefits bei mehr als 11.500 Organisationen eingeführt↗ – mit einem Self-Service-Agenten, der ab Oktober 2026 Fragen zu Mitarbeiterbenefits beantwortet, Teil einer Roadmap von Agenten, die „antizipieren, handeln und beraten“ ⁴⁵. Workday sagt, Gartner habe das Unternehmen im „Magic Quadrant“ 2026 für Talent Acquisition zum „Leader“ gekürt – dafür, dass es Organisationen helfe, „Recruiting mit KI-gestützten Agenten zu skalieren“ ⁵. Bezahlt wurde diese Maschine mit einem Stellenabbau von 1.750 Jobs im Februar 2025, 8,5 Prozent der Belegschaft, zu einem Zeitpunkt, als die Ausgaben in Richtung KI umgelenkt wurden ⁷. Der Bull Case für die Aktie stützt sich auf das Rollout, mit Basisszenarien von nahe 13,8 Milliarden Dollar Umsatz im Jahr 2029 ⁸. Seit die Klage läuft, ist der Umsatz in jedem Quartal gestiegen ⁶.

Was die Zulassungsanhörung am 9. März 2027 entscheidet

Die Zulassungsanhörung ist für den 9. März 2027 angesetzt ¹³. Ausgefochten wird die Gemeinsamkeit (Commonality): ob übergreifende Funktionen von Workdays Technologie für die Ausschlüsse verantwortlich waren – nicht die individuellen Entscheidungen der Kunden ¹. Ein Sieg der Kläger würde „eine Blaupause“ schaffen für Klagen gegen KI-Anbieter und deren Kunden, sagt Gerald Maatman, Leiter der Sammelklage-Verteidigung bei der Kanzlei Duane Morris ¹. Das Haftungsrisiko wirkt in beide Richtungen: Manche Verträge mit HR-Anbietern begrenzen die Haftung auf 10.000 Dollar und sehen keine Garantien für Rechtskonformität vor – Kunden, die sich auf Workdays Vorsortierung verlassen haben, finden dann womöglich niemanden, an den sie die Rechnung weiterreichen können ². Rückt der Anbieter selbst in die Rolle des Beklagten, kommt jeder Recruiting-Agent, den er ausliefert, mit einer Haftungslast im Schlepptau daher, die auf keiner Preisliste stand. Niemand hat diese Last bislang eingepreist; die Anhörung entscheidet, ob das jemand tun muss.