Kleine Patentfirma bringt US-Importverbot gegen Microns DRAM ins Rollen

Die US International Trade Commission (ITC) hat formell die Untersuchung Nr. 337-TA-1523 gegen Micron, Supermicro, HPE und Lenovo eröffnet, sechs Wochen nachdem Netlist Beschwerde eingereicht↗ hatte ¹². Netlist, eine kleine, außerbörslich notierte Speicherpatentfirma aus dem kalifornischen Irvine, will erreichen, dass DDR5-RDIMMs und MRDIMMs – registrierte Module, in denen der Arbeitsspeicher eines KI-Servers steckt – von der Einfuhr in die USA ausgeschlossen werden ¹³. „Wir beabsichtigen, unsere Durchsetzungsbemühungen gegen unbefugte Nutzer wie Micron fortzusetzen“, sagte Netlist-Chef C.K. Hong ¹.

Mit der Verfahrenseröffnung ist noch nichts entschieden: Die Beklagten werden die Verletzung, die Gültigkeit der Patente und den beantragten Rechtsbehelf selbst bestreiten – und die Kommission spricht keinen Schadensersatz zu, sondern verhängt nur Einfuhrverbote ³. Micron hat sich zu dem Fall bislang öffentlich nicht geäußert und muss binnen 20 Tagen Stellung nehmen ⁴.

Samsung kaufte sich für 898 Millionen Dollar den Frieden

Die Blaupause lieferte der 5. August: An diesem Tag beendete Samsung fünf Jahre Streit mit einer Lizenz im Wert von brutto bis zu rund 898 Millionen Dollar↗, einer Zusage über Speicherlieferungen im Wert von 1,5 Milliarden Dollar und einem Aktienpaket von zehn Millionen Aktien ⁴⁵. Im Zuge des Vergleichs sagte Samsung zudem zu, Netlist in ITC-Verfahren gegen Dritte mit Dokumenten und Erklärungen zu versorgen ⁴. Samsung kaufte sich damit Immunität und bewaffnete zugleich den Kläger – ein Einfuhrverbot gegen Micron würde die DDR5-Marktanteile in Richtung des lizenzierten Rivalen verschieben.

Microns eigene Bilanz gegen diesen Kläger ist übel. Eine Jury in Texas sprach Netlist im Mai 2024 für die vorsätzliche Verletzung zweier DDR4-Patente 445 Millionen Dollar zu, und das US-Berufungsgericht Federal Circuit bestätigte im Februar dieses Jahres ein Netlist-Patent gegen Micron ⁴. Zwei der vier nun eingeklagten Patente, die '523 und die '366, haben laut Tech Times bereits Angriffe vor Berufungsgericht und Patentamt überstanden ⁴. Die Bilanz wirkt in beide Richtungen: Am 2. September bestätigte dasselbe Gericht Entscheidungen des US-Patentamts, die sämtliche angegriffenen Ansprüche von drei weiteren Netlist-Patenten für ungültig erklärt hatten↗ ⁶.

Eine Marge von 84,6 Prozent im Visier

Micron wies für das zum 28. Mai 2026 abgeschlossene Quartal einen Umsatz von 41,5 Milliarden Dollar aus – 345,7 Prozent mehr als ein Jahr zuvor – bei einer Bruttomarge von 84,6 Prozent ⁷. Die Zahlen für das vierte Quartal folgen am 30. September↗, gerechnet nach dem eigenen Kalender des Unternehmens ⁸. Der Fall zielt auf die Produktfamilie, die Micron soeben gekrönt hat: ein am 15. September vorgestelltes 512-GB-DDR5-RDIMM, dessen Serienfertigung für die zweite Jahreshälfte 2027 geplant ist ⁹.

Wer Speicher kauft, zahlt

Im Januar wurden 64-GB-DDR5-RDIMMs für über 1.500 Dollar gehandelt, 96-GB-Module für über 3.200 Dollar – bei Lieferzeiten von 54 Wochen, während mehr als 75 Prozent der DDR5-Produktion bereits an Hyperscaler vergeben waren ⁴. TrendForce erwartet für das dritte Quartal einen weiteren Anstieg der Kontraktpreise für Server-DRAM um 13 bis 18 Prozent, und im August erreichten die deutschen Einzelhandelspreise für DDR5 das 4,86-Fache ihres Niveaus von Juli 2025↗ ¹⁰. Autobauer streichen Funktionen, weil die Speicherkosten steigen ¹¹.

Micron ist der einzige DRAM-Hersteller mit Sitz in den USA. Samsung, SK hynix und Micron halten zusammen rund 87 Prozent des Branchenumsatzes; Chinas CXMT kommt auf 10 Prozent und unterbietet die Etablierten um 5 bis 10 Prozent ⁴¹². Eine Hauptverhandlung steht typischerweise binnen eines Jahres an, die endgültige Entscheidung nach 12 bis 16 Monaten, und jedes Einfuhrverbot unterliegt einer 60-tägigen Prüfung durch den US-Präsidenten aus Gründen des öffentlichen Interesses ¹³⁴.

Nur noch eine Entscheidung trennt den einzigen DRAM-Hersteller mit Sitz in den USA von der Aussperrung aus den KI-Servern des eigenen Landes. Macht Micron dieselbe Rechnung auf wie Samsung, endet der Streit nicht mit einem Verbot, sondern mit einer Lizenz – und die Zahl, die man im Blick behalten muss, ist der Preis.