Amazon sostiene que la app de Perplexity contradijo lo que sus propios abogados declararon ante un tribunal federal de apelaciones

Amazon presentó 41 páginas el mismo día en que bloqueó a Muse

A partir del 20 de septiembre de 2026, los usuarios de Muse se toparon con un muro: «el acceso continuado por parte de un agente de IA no autorizado vulnera las Condiciones de Uso de Amazon» ¹². Según Amazon, el agente no se identifica, parece capturar y almacenar las credenciales de los clientes y extrae datos de las cuentas ¹³. El movimiento más discreto se produjo en los tribunales: el 21 de septiembre, Amazon modificó su demanda contra Perplexity en San Francisco↗, alegando fraude informático, vulneración de la ley californiana de acceso a datos informáticos e interferencia ilícita con contratos ajenos, a lo largo de 41 páginas ⁴⁹.

El material nuevo apunta a Comet para iOS, lanzado el 18 de marzo de 2026. Un tribunal de distrito había prohibido la primera versión de Comet el 9 de marzo, después de que Amazon presentara la demanda ese mismo mes ⁴⁹. En iOS, alega el escrito, la aplicación copia a la nube de Perplexity la cookie de sesión del usuario en Amazon, y desde allí un navegador virtual solicita directamente las páginas de Amazon: «ningún dispositivo del usuario toca los servidores de Amazon» ⁴.

La sentencia que la demanda busca revertir

Esa frase apunta a la sentencia del 4 de agosto de 2026↗. El Noveno Circuito revocó la medida cautelar concedida a Amazon porque, con el expediente que tenía delante, el navegador del usuario se comunicaba con Amazon mientras Perplexity procesaba capturas de pantalla: era el usuario, y no la empresa, quien «accedía» a efectos de la ley federal contra el pirateo informático ⁵. La sala calificó el Asistente de «herramienta, no persona», limitó su fallo a ese expediente y señaló las condiciones de uso de Amazon ⁶.

La petición de nueva vista se rechazó el 10 de septiembre↗ ¹. Si no hay ningún dispositivo del usuario de por medio, esa premisa desaparece, y ese es el punto de ingeniería.

Lo que, según Amazon, vieron sus ingenieros

En sus escritos del 1 de abril y del 6 de mayo, Perplexity sostuvo que «ningún ordenador de Perplexity tiene nunca acceso directo a un ordenador de Amazon» ⁴. Amazon alega que sus ingenieros registraron exactamente ese tráfico todos los días desde el 18 de marzo hasta, al menos, el 11 de mayo; que sus abogados exigieron el 6 de mayo correcciones página por página; y que Perplexity repitió esas afirmaciones en un escrito de réplica presentado más tarde ese mismo día, antes de desactivar la función de iOS el 11 de mayo como «una medida de buena fe» ⁴.

El desglose que acompaña a la demanda: daños superiores a 260.000 dólares, ocho miembros de su equipo de ingeniería de tráfico, 1.280 horas desde julio de 2025 y, al menos, 185.712 sesiones de Comet en Amazon.com hasta el 15 de junio ⁴. Todas las cifras son alegaciones de Amazon; Perplexity todavía no ha presentado respuesta a la demanda modificada ⁴.

La respuesta de Perplexity, por ahora

Su postura pública, recogida en el propio escrito de Amazon, es que la compañía «nos exige que impidamos a los usuarios de Comet utilizar sus asistentes de IA en Amazon» ⁴. En noviembre de 2025, Perplexity calificó la carta de cese y desistimiento de Amazon↗ de «una amenaza legal agresiva» formulada por una compañía «más interesada en servirte anuncios y resultados patrocinados y en influir en tus decisiones de compra» ⁷. Amazon registró en 2025 ingresos publicitarios superiores a 68.000 millones de dólares ¹.

Amazon no está en contra de los agentes como tales: su función Buy for Me compra en sitios externos de las marcas, se identifica y permite a las marcas excluirse ¹.

La puerta contractual que el tribunal dejó abierta

La ventana emergente de Muse no acusa a nadie de pirateo informático. Cita unas Condiciones de Uso modificadas el 30 de mayo de 2025 que obligan a los agentes a identificarse como «Agente/[nombre del agente]» ⁴⁸. Según la demanda, Comet envía la cadena de agente de usuario (user agent) de Google Chrome y la cambiaba cada vez que Amazon aprendía a detectarla, una conducta que Cloudflare señaló en agosto de 2025 antes de eliminar a Perplexity de sus operadores verificados ⁴.

La ventana emergente, la invitación de la sentencia y la demanda pasan por una misma puerta: las Condiciones para Agentes que Amazon redactó el 30 de mayo de 2025, un foso contractual al que aludió el propio Noveno Circuito al señalar que Amazon puede regular el acceso mediante condiciones de uso privadas ⁶. El 4 de agosto, Amazon declaró: «Confiamos en nuestro caso», y dijo que evaluaba los pasos siguientes; la demanda modificada es uno de ellos ⁹.

El expediente deja ahora planteada una sola pregunta: si los servidores de Perplexity estaban donde sus abogados dijeron a un tribunal federal que no estaban.