L'application de Perplexity contredit ce que ses avocats ont déclaré à la cour d'appel fédérale, affirme Amazon

Amazon dépose 41 pages le jour même où il bloque Muse

Les utilisateurs de Muse se sont heurtés à un mur le 20 septembre 2026 : « l'accès continu d'un agent d'IA non autorisé viole les conditions d'utilisation d'Amazon » ¹². Selon Amazon, l'agent ne s'identifie pas, semble capter et conserver les identifiants des clients et aspire les données de leurs comptes ¹³. La manœuvre la plus discrète s'est jouée au tribunal : le 21 septembre, Amazon a amendé sa plainte déposée à San Francisco contre Perplexity↗, invoquant sur 41 pages la fraude informatique, la loi californienne sur l'accès aux données informatiques et l'immixtion fautive (« tortious interference ») ⁴⁹.

Les nouveaux éléments visent Comet pour iOS, lancée le 18 mars 2026. Un tribunal de district avait interdit la version initiale de Comet le 9 mars, après une plainte d'Amazon déposée ce même mois ⁴⁹. Sur iOS, allègue la plainte, l'application copie le cookie de session Amazon de l'utilisateur vers le cloud de Perplexity, où un navigateur virtuel adresse ses requêtes directement à Amazon : « Aucun appareil de l'utilisateur n'entre en contact avec les serveurs d'Amazon » ⁴.

La décision que la plainte veut renverser

Cette phrase vise la décision du 4 août 2026↗. Le neuvième circuit a annulé l'injonction préliminaire obtenue par Amazon car, au vu du dossier qui lui était soumis, le navigateur de l'utilisateur dialoguait avec Amazon pendant que Perplexity traitait des captures d'écran : c'était donc l'utilisateur, et non l'entreprise, qui « accédait » au site au sens de la loi fédérale contre le piratage informatique ⁵. La cour a décrit l'assistant comme « un outil, pas une personne », a limité sa décision à ce dossier et a renvoyé aux conditions d'utilisation d'Amazon ⁶.

La demande de réexamen a été rejetée le 10 septembre↗ ¹. Si aucun appareil d'utilisateur ne se trouve au milieu de la chaîne, cette prémisse tombe — et c'est là tout l'enjeu technique.

Ce que les ingénieurs d'Amazon assurent avoir observé

Dans ses mémoires du 1er avril et du 6 mai, Perplexity affirmait qu'« aucun ordinateur de Perplexity n'a jamais eu d'accès direct à un ordinateur d'Amazon » ⁴. Or Amazon soutient que ses ingénieurs ont consigné précisément ce trafic chaque jour du 18 mars au 11 mai au moins ; que ses avocats ont exigé des corrections page par page le 6 mai ; et que Perplexity a répété ces affirmations dans un mémoire en réponse déposé plus tard ce même jour, avant de désactiver la fonction iOS le 11 mai, « une mesure de bonne foi » ⁴.

Le décompte est annexé : des dommages supérieurs à 260 000 dollars, huit membres de l'équipe d'ingénierie du trafic, 1 280 heures depuis juillet 2025 et au moins 185 712 sessions Comet sur Amazon.com au 15 juin ⁴. Chacun de ces chiffres est une allégation d'Amazon ; Perplexity n'a pas déposé de réponse à la plainte amendée ⁴.

La réponse de Perplexity, pour l'instant

Sa position publique, citée dans la propre plainte d'Amazon, est qu'Amazon « exige que nous interdisions aux utilisateurs de Comet d'utiliser leurs assistants IA sur Amazon » ⁴. En novembre 2025, Perplexity avait qualifié la mise en demeure d'Amazon↗ de « menace juridique agressive » émanant d'une entreprise « plus intéressée à vous servir des publicités, des résultats sponsorisés et à influencer vos décisions d'achat » ⁷. Amazon a réalisé plus de 68 milliards de dollars de recettes publicitaires en 2025 ¹.

Amazon n'est pas contre les agents en tant que tels : sa fonction Buy for Me achète sur les sites externes des marques, s'identifie et permet aux marques de ne pas y participer ¹.

La porte contractuelle laissée ouverte par la cour

Le pop-up Muse n'accuse personne de piratage. Il invoque des conditions d'utilisation modifiées le 30 mai 2025 pour exiger des agents qu'ils s'identifient comme « Agent/[nom de l'agent] » ⁴⁸. Selon la plainte, Comet envoie la chaîne user-agent de Google Chrome et la modifiait à chaque fois qu'Amazon apprenait à le détecter — un comportement que Cloudflare avait signalé en août 2025 avant de retirer Perplexity de sa liste d'opérateurs vérifiés ⁴.

Le pop-up, l'invitation lancée par la décision et la plainte passent par la même porte : les conditions pour agents rédigées par Amazon le 30 mai 2025, un rempart contractuel que le neuvième circuit lui-même avait désigné en relevant qu'Amazon peut réguler l'accès au moyen de conditions d'utilisation contractuelles ⁶. Le 4 août, Amazon se disait « confiant dans notre dossier » et étudiait ses prochaines étapes ; la plainte amendée en est une ⁹.

Le dossier judiciaire ne porte plus désormais qu'une seule question : les serveurs de Perplexity se trouvaient-ils là où ses avocats ont assuré devant une cour fédérale qu'ils ne se trouvaient pas ?