Amazon afirma que app da Perplexity contrariou o que seus advogados disseram a tribunal federal de apelações

Amazon protocolou 41 páginas no mesmo dia em que bloqueou o Muse

Os usuários do Muse começaram a bater num muro em 20 de setembro de 2026: "o acesso continuado por um agente de IA não autorizado viola as Condições de Uso da Amazon" ¹². Segundo a Amazon, o agente não se identifica, aparenta capturar e armazenar credenciais de clientes e faz scraping de dados de contas ¹³. O movimento mais silencioso veio nos tribunais: em 21 de setembro, a Amazon emendou sua ação contra a Perplexity em São Francisco↗, alegando fraude informática, violação da lei californiana de acesso a dados de computador e interferência ilícita (tortious interference), em 41 páginas ⁴⁹.

O novo material mira o Comet para iOS, lançado em 18 de março de 2026. Uma corte distrital havia suspendido o Comet anterior em 9 de março, depois que a Amazon entrou com a ação naquele mês ⁴⁹. No iOS, alega a petição, o app copia o cookie de sessão da Amazon do usuário para a nuvem da Perplexity, onde um navegador virtual solicita páginas da Amazon diretamente: "Nenhum dispositivo do usuário toca os servidores da Amazon" ⁴.

A decisão que a petição quer derrubar

Essa frase mira o acórdão de 4 de agosto de 2026↗. O Nono Circuito cassou a liminar da Amazon porque, pelos autos que tinha diante de si, o navegador do usuário conversava com a Amazon enquanto a Perplexity processava capturas de tela; sob a lei federal contra invasão de computadores, quem estava "acessando" era o usuário, não a empresa ⁵. A turma chamou o Assistant de "uma ferramenta, não uma pessoa", limitou o alcance da decisão àqueles autos e apontou os termos de uso da Amazon ⁶.

O reexame foi negado em 10 de setembro↗ ¹. Se não houver dispositivo do usuário no meio do caminho, a premissa cai por terra — e esse é o ponto de engenharia.

O que a Amazon diz que seus engenheiros viram

As petições da Perplexity de 1º de abril e de 6 de maio declaravam que "nenhum computador da Perplexity jamais tem acesso direto a um computador da Amazon" ⁴. A Amazon alega que seus engenheiros registraram exatamente esse tráfego todos os dias, de 18 de março a pelo menos 11 de maio; que seus advogados exigiram correções página por página em 6 de maio; e que a Perplexity repetiu as afirmações em uma réplica protocolada mais tarde naquele mesmo dia, para então desligar o recurso no iOS em 11 de maio como "uma medida de boa-fé" ⁴.

A conta veio anexa: prejuízos acima de US$ 260 mil, oito membros da equipe de engenharia de tráfego, 1.280 horas desde julho de 2025 e pelo menos 185.712 sessões do Comet na Amazon.com até 15 de junho ⁴. Todos os números são alegações da Amazon; a Perplexity ainda não respondeu à petição emendada ⁴.

A resposta da Perplexity, até agora

A posição pública da empresa, citada na própria petição da Amazon, é que a Amazon está "exigindo que proibamos os usuários do Comet de usar seus assistentes de IA na Amazon" ⁴. Em novembro de 2025, ela chamou a notificação extrajudicial da Amazon↗ de "uma ameaça jurídica agressiva" vinda de uma companhia "mais interessada em lhe servir anúncios, resultados patrocinados e influenciar suas decisões de compra" ⁷. A Amazon registrou mais de US$ 68 bilhões em receita de publicidade em 2025 ¹.

A Amazon não é contra agentes em si: seu recurso Buy for Me compra em sites externos de marcas, se identifica e permite que as marcas optem por não participar ¹.

A porta contratual que o tribunal deixou aberta

O pop-up do Muse não acusa ninguém de hacking. Ele cita as Condições de Uso, alteradas em 30 de maio de 2025 para exigir que os agentes se identifiquem como "Agente/[nome do agente]" ⁴⁸. A petição diz que o Comet envia a string de user-agent do Google Chrome e a alterava cada vez que a Amazon aprendia a detectá-la — conduta que a Cloudflare sinalizou em agosto de 2025, antes de remover a Perplexity de seus operadores verificados ⁴.

O pop-up, o convite do acórdão e a petição atravessam a mesma porta: os Termos para Agentes que a Amazon redigiu em 30 de maio de 2025 — um fosso contratual que o próprio Nono Circuito apontou ao notar que a Amazon pode regular o acesso por meio de termos de uso privados ⁶. Em 4 de agosto, a Amazon disse estar "confiante em nosso caso" e avaliar os próximos passos; a petição emendada é um deles ⁹.

Os autos agora carregam uma única pergunta: se os servidores da Perplexity estavam onde seus advogados disseram a um tribunal federal que não estavam.