亚马逊指Perplexity应用行为与律师向联邦上诉法院的说法相矛盾

屏蔽Muse当天，亚马逊提交41页诉状

2026年9月20日，Muse用户开始碰壁：“未经授权的AI智能体继续访问，违反亚马逊《使用条件》”¹²。亚马逊称，这个智能体不表明身份，疑似截取并存储客户登录凭证，还抓取账户数据¹³。更低调的一步发生在法庭上：9月21日，亚马逊修改了在旧金山起诉Perplexity的诉状↗，以计算机欺诈、违反加州计算机数据访问法以及商业干扰侵权（tortious interference）为由，在41页篇幅中提出指控⁴⁹。

新增内容瞄准2026年3月18日上线的Comet iOS版。当年3月9日，在亚马逊当月提起诉讼之后，一家联邦地区法院对早前版Comet下达禁令⁴⁹。诉状称，在iOS上，这款应用会把用户的亚马逊会话Cookie复制到Perplexity云端，再由云端的虚拟浏览器直接请求亚马逊页面：“没有任何用户设备接触亚马逊服务器”⁴。

诉状意在推翻的那份裁决

这句话直指2026年8月4日的判决意见↗。美国第九巡回上诉法院撤销了亚马逊的初步禁令，理由是：就当时提交的案卷证据而言，与亚马逊通信的是用户浏览器，Perplexity只是处理截图；依据联邦反黑客法，实施“访问”的是用户，而非公司⁵。合议庭称，这款助手“是工具，而非人”，明确裁决仅限于该案证据，也提到了亚马逊的服务条款⁶。

9月10日，重审申请遭驳回↗¹。如果链路中根本没有用户设备，上述前提便不复存在——这正是工程上的关键所在。

亚马逊称工程师记录到了什么

Perplexity在4月1日和5月6日的上诉书状中声称，“Perplexity的任何计算机从未直接访问过亚马逊的任何计算机”⁴。亚马逊则指控：公司工程师从3月18日到至少5月11日，每天都在日志里记录到恰恰这种流量；律师5月6日要求逐页更正；Perplexity当天晚些时候提交的回复书状重申了上述说法，随后在5月11日以“善意之举”为由关闭了iOS上的这项功能⁴。

诉状还附上一本账：损失超过26万美元；流量工程团队8名成员自2025年7月起投入1280个小时；截至6月15日，Comet在Amazon.com上至少产生了185,712次会话⁴。所有数字均出自亚马逊单方指控；Perplexity尚未就修改诉状提交回应⁴。

Perplexity迄今如何回应

亚马逊在诉状中援引了Perplexity的公开立场：“亚马逊这是在要求我们禁止Comet用户在亚马逊上使用他们自己的AI助手”⁴。2025年11月，Perplexity曾把亚马逊的停止侵权函↗称作“咄咄逼人的法律威胁”，认为它出自一家“对给你投放广告、展示赞助结果、左右你的购买决策更感兴趣”的公司⁷。2025年，亚马逊广告收入超过680亿美元¹。

亚马逊并非笼统反对智能体：自家的“帮我购买”（Buy for Me）功能同样会替用户到外部品牌网站购物，但会表明身份，也允许品牌方选择退出¹。

法院留下一扇合同之门

Muse的弹窗没有指控任何人黑客攻击。它援引的是2025年5月30日修订的《使用条件》：修订要求智能体以“Agent/[智能体名称]”的格式表明身份⁴⁸。诉状称，Comet发送的是谷歌Chrome浏览器的用户代理字符串（User-Agent），而且每当亚马逊学会识别，就更换一次；这种行为2025年8月遭到Cloudflare标记，随后Cloudflare把Perplexity移出了已验证运营方名单⁴。

弹窗、判决的提示与修改诉状，通向同一扇门：亚马逊2025年5月30日写就的智能体条款（Agent Terms）。这道合同护城河，正是第九巡回上诉法院自己点出来的——法院当时指出，亚马逊可以借私设的服务条款规制访问⁶。8月4日，亚马逊表示“对本案有信心”，正在评估下一步；修改诉状就是其中一步⁹。

如今，案卷上只剩一个问题：Perplexity的服务器，是否就在公司律师向联邦法院声称“不在”的地方。