La Cour suprême du Canada relance la demande de dommages-intérêts de 890 millions de dollars formée par SS&C contre BNY Mellon

Pendant dix-sept ans, jusqu'à 65 entités non autorisées ont eu accès à un flux de valorisation de titres sous licence de SS&C Technologies Canada▲+0.47% — SS&C Technologies Canada, up 0.47 percent today — et les registres de ce qu'elles en ont tiré n'ont jamais été conservés ¹. En 2016, SS&C a demandé à BNY Mellon▼−0.08% — BNY Mellon, down 0.08 percent today de préserver ses registres de redistribution et de revenus ; la banque a refusé, au motif officiel qu'elle rejetait les allégations ².

Le 31 juillet 2026, la Cour suprême du Canada a tranché ce que ce refus devait coûter ¹⁴. Dans l'arrêt SS&C Technologies Canada Corp. c. Bank of New York Mellon Corp., 2026 CSC 29↗, la Cour a confirmé que BNY s'était rendue coupable de spoliation — la destruction ou la dissimulation intentionnelle de preuves destinée à faire échec à la manifestation de la vérité — et a jugé que l'incertitude qui en résulte joue désormais contre la banque ¹².

SS&C réclamait 889,8 millions de dollars et en a obtenu moins de 1 %

SS&C, premier administrateur mondial de hedge funds et de private equity ³, avait accordé la licence de ce flux à BNY, première banque de conservation du monde ², en vertu d'accords conclus en 1999 qui interdisaient toute redistribution à des tiers, y compris aux propres sociétés affiliées de BNY ¹.

Une coentreprise canadienne de conservation d'actifs a abandonné sa licence en 2011 ; les données ont néanmoins continué de circuler, et SS&C ne l'a découvert qu'en 2016 ¹. Au procès, SS&C réclamait 889 752 087 dollars et s'est vu allouer 5 696 850 dollars ². La Cour suprême a annulé cette attribution, dans des motifs conjoints unanimes rendus par les juges Côté et Moreau — sa première décision de fond sur la spoliation depuis l'arrêt St-Louis c. La Reine, en 1896↗ ⁴.

Le juge de première instance a supposé que les données disparues n'avaient été partagées qu'une seule fois

La défense de BNY, selon laquelle ses sociétés affiliées entraient dans le champ de la licence, a échoué à tous les niveaux de juridiction ; ce qui est parvenu jusqu'à la Cour suprême, c'est le prix ². Le juge de première instance a constaté que BNY ne pouvait rendre compte que de 44,6 % des données, puis a chiffré les 55,4 % restants selon une « approche au prorata »↗ qui supposait un partage unique ²⁴.

La Cour suprême a jugé ces inférences fragiles et incomplètes, et son exemple chiffré va dans le sens inverse : le juge de première instance aurait pu inférer que chacune des 65 entités avait utilisé toutes les données auxquelles elle avait accès ². Détruisez les journaux, et le tribunal peut alors chiffrer les données comme si chacun avait pris tout ce qu'il pouvait prendre.

Un modèle pour les concédants, une inférence pour les licenciés

Le précédent va bien au-delà de ces deux sociétés. Le concédant de données qui partait du principe qu'une redistribution non autorisée était impossible à chiffrer dispose désormais d'un modèle canadien ; et le licencié qui fait fi de l'injonction de conserver les pièces en cas de litige (« litigation hold ») sait, lui, ce que l'on déduira de ses registres manquants ¹².

La demande est une option, pas un chiffre

Ce que donnera la réévaluation reste ouvert. L'étendue des inférences défavorables relève de l'appréciation du juge et doit être proportionnée. Il n'existe pas de sanction maximale automatique : BNY peut produire des éléments de preuve pour en restreindre la portée, et la nouvelle audience s'appuiera sur le dossier existant ⁴². Les 889,8 millions de dollars constituent l'allégation de SS&C, pas une constatation judiciaire.

La recherche en texte intégral d'EDGAR dans les dépôts trimestriels↗ ne renvoie aucun document de BNY Mellon↗ mentionnant la filiale canadienne de SS&C ⁶, et l'arrêt a fait surface dans les bulletins de cabinets d'avocats canadiens plutôt que dans la presse financière ²⁴⁵.

Les prochains chiffres ont une date : le 22 octobre, puis le rôle de la cour de l'Ontario

À l'aune des dépôts réglementaires, la demande est modeste pour la banque, mais bien réelle pour le concédant. SS&C a dégagé 864 millions de dollars sur ses quatre derniers trimestres publiés ; son chiffre d'affaires vient de s'établir à 1,696 milliard de dollars, en hausse de 10,3 %↗ ⁷⁸. Depuis cette publication, le titre a pris environ 20 %, clôturant à 81,03 dollars le 9 octobre↗ ⁸³. BNY a réalisé, elle, 1,761 milliard de dollars au seul deuxième trimestre : les dommages-intérêts allégués représentent donc environ la moitié d'un trimestre de bénéfices ⁹.

SS&C publie ses résultats du troisième trimestre le 22 octobre ³. La question des dommages-intérêts retourne devant la Cour supérieure de justice de l'Ontario, où un juge devra procéder à des constatations concrètes sur l'usage des données et leur valeur, à partir de preuves qui n'existent plus ¹⁴. La réévaluation n'a pas encore de date : c'est pourquoi elle reste à chiffrer.