加拿大最高法院撤销原判，SS&C对纽约梅隆银行8.9亿美元索赔发回重估

在长达17年的时间里，多达65个未获授权的实体得以访问SS&C加拿大公司▲+0.47% — SS&C加拿大公司, up 0.47 percent today许可提供的证券定价数据流，而它们取用情况的记录从未保存¹。2016年，SS&C要求纽约梅隆银行▼−0.08% — 纽约梅隆银行, down 0.08 percent today保全再分发记录和收益记录，该行以不认可相关指控为由予以拒绝²。

2026年7月31日，加拿大最高法院就这次拒绝应付出的代价作出裁决¹⁴。在SS&C Technologies Canada Corp.诉Bank of New York Mellon Corp.案（2026 SCC 29）中↗，最高法院认定纽约梅隆构成毁灭证据（spoliation），即为妨碍查明事实而故意销毁或隐匿证据，并裁定由此产生的不确定性如今对该行不利¹²。

SS&C索赔8.898亿美元，获赔不足1%

SS&C是全球最大的对冲基金和私募股权行政管理服务商³，纽约梅隆是全球最大的托管银行²。根据双方1999年签订的协议，SS&C将这条数据流许可给纽约梅隆使用，协议禁止向第三方再分发，纽约梅隆自己的关联公司也不例外¹。

2011年，一家加拿大托管合资企业放弃了许可，数据却仍在传送，SS&C直到2016年才发现¹。一审中，SS&C索赔889,752,087美元，获赔5,696,850美元²。最高法院现已撤销这一赔偿判决，判决理由由科特（Côté）、莫罗（Moreau）两位大法官联名撰写，全体大法官意见一致——这是该院自1896年St. Louis v. The Queen案以来首次就毁灭证据作出实体判决↗⁴。

一审法官假定缺失数据仅被共享一次

纽约梅隆的抗辩理由是关联公司都在许可范围之内，这一主张在各级法院均告失败；打到最高法院时，争的只剩下价格²。一审法官认定，纽约梅隆只能交代44.6%数据的去向，随后以“按比例法”（rateable approach）为未交代去向的55.4%定价↗，假定这部分数据只被分享过一次²⁴。

最高法院认为这些推定薄弱且不完整，其给出的推演示例则指向另一个方向：一审法官本可推定，65家实体每一家都用尽了各自能接触到的全部数据²。日志一旦被销毁，法院便可能推定“凡是拿得到数据的人都拿走了全部”，并据此定价。

许可方得到模板，被许可方得到推定

这份先例的影响远不止这两家公司。此前以为未经授权的再分发无从定价的数据许可方，如今有了加拿大模板；无视诉讼证据保全（litigation hold）要求的被许可方，现在也该知道缺失的记录会被作何解读了¹²。

这笔索赔是期权，不是数字

重新核算最终得出什么，尚无定论。不利推定（adverse inference）的范围由法院酌情裁量，且须合乎比例；不存在自动适用的最高罚则；纽约梅隆可以提交证据以缩小推定范围；新一轮审理将在现有案卷基础上展开⁴²。8.898亿美元是SS&C的主张，并非法院认定。

EDGAR季报文件全文检索↗结果显示，没有一份纽约梅隆银行↗文件提到SS&C加拿大公司⁶；这宗判决迄今见于加拿大律所简报，而非财经媒体²⁴⁵。

接下来的数字自带日期：先是10月22日，再看安大略省法院排期

从财报数据看，这笔索赔对银行是个小数目，对许可方却是真金白银。SS&C过去四个已披露季度合计盈利8.64亿美元，单季营收刚录得16.96亿美元，同比增长10.3%↗⁷⁸。自该份财报发布以来，SS&C股价已累计上涨约20%，10月9日收于81.03美元↗⁸³。纽约梅隆仅第二季度就盈利17.61亿美元，涉案索赔金额约相当于该行一个季度利润的一半⁹。

SS&C将于10月22日发布第三季度业绩³。赔偿金额的确定将回到安大略省高等法院：法官必须凭已不复存在的证据，就数据使用情况与价值作出具体认定¹⁴。重新核算目前尚未排期，这也正是赔偿金额至今悬而未决的原因。