US-Gericht gibt dem Pentagon einen Notausschalter für KI-Anbieter – Wochen vor Anthropics 2-Billionen-Dollar-Börsengang

Wenn Verweigern zum Risiko wird

Die Richter des US-Berufungsgerichts für den District of Columbia waren gespalten: Mit 2:1 entschieden sie am Freitag, dass das Pentagon „ausreichende Belege“ dafür hatte, Anthropic als Lieferkettenrisiko auf die schwarze Liste zu setzen – nach einem Gesetz von 2018, das sich gegen feindliche Firmen mit Verbindungen zu ausländischen Gegnern richtet ¹³. Weil Anthropic Claude offen dazu programmiere, bestimmte Aufgaben zu verweigern, sei die Manipulation, vor der sich das Gesetz fürchtet, eine „Gewissheit“, schrieb Richter Gregory Katsas in der Mehrheitsmeinung ²³. Die Kammer habe „keinen Grund“ gesehen, den „edlen Absichten“ von Anthropic zu misstrauen; das Gesetz stelle darauf ab, „was Anthropic tut, nicht warum“ ².

Diese Entscheidung trägt weit. Politico↗ nennt sie die erste obergerichtliche Auslegung der Einstufungsbefugnis aus dem Jahr 2018, ausgeweitet auf US-Unternehmen, weil das Gesetz ein Risiko erfasst, das „jede Person sabotieren“ kann: die Befugnis, US-Anbieter auszusperren „wegen ihrer internen ethischen Grenzen oder Grenzen der Produktsicherheit“ ³. Das ist der Notausschalter, gerichtlich erprobt: Böswilligkeit ist nicht vonnöten, ein Produkt, das zum Verweigern gebaut ist, genügt. Die Weigerung, die Waffe zu bauen, ist nach diesem Gesetz das Sicherheitsrisiko.

Vom Vertragsstreit zum Loch im Umsatz

Ausgangspunkt des Streits war ein Vertrag über rund 200 Millionen Dollar, Claude für Militäraufgaben einzusetzen ⁹. Verteidigungsminister Pete Hegseth bestand darauf, der Vertrag erlaube „jede rechtmäßige Nutzung“; Anthropic lehnte zwei Nutzungen ab: letale autonome Waffensysteme und flächendeckende Überwachung im Inland ⁹. Im März stufte Hegseth Claude als Lieferkettenrisiko ein, kündigte die Militärverträge und untersagte Pentagon-Auftragnehmern die Nutzung der Anthropic-Produkte ⁴⁵. Anthropic antwortete mit zwei Klagen am 9. März↗ ¹.

Die Einstufung erstreckt sich auf das Pentagon und seine Auftragnehmer, nicht auf die übrige Bundesverwaltung ². Nach Angaben von Anthropic hat die schwarze Liste Milliarden an entgangenem Geschäft gekostet – eine Angabe des Unternehmens, der keine konkrete Zahl beiliegt – und dem Ruf geschadet, wenige Wochen vor einem Nasdaq-Listing im Oktober, das auf rund zwei Billionen Dollar abzielt↗ ⁴⁷.

Zwei Gerichte, gegensätzliche Urteile

Am 27. August hob Richterin Rita Lin in Kalifornien die parallele Einstufung auf↗ – als „rechtswidrige Vergeltung in Verletzung des Ersten Verfassungszusatzes“ –; eine endgültige Unterlassungsverfügung setzte außerdem Sanktionen bei neun Behörden außer Kraft ⁸⁹¹⁰. „Die leere Beschwörung der nationalen Sicherheit ist kein Blankoscheck, um Kritiker der Regierung zu bestrafen und Vergeltung an ihnen zu üben“, schrieb sie ⁸.

Das Ministerium hielt das Label trotzdem aufrecht: Emil Michael, Staatssekretär im Kriegsministerium, bestätigte am 3. September↗, dass Anthropic für die Behörde und ihre industrielle Basis „nach wie vor ein eingestuftes Lieferkettenrisiko“ sei ¹⁰. Den Widerspruch zwischen den Urteilen löste die Kammer über den Wortlaut: „ein Gegner“ gegen „jede Person“ – eine schlechte Absicht schreibt das Gesetz von 2018 nicht vor ³. Auch Anthropics Vorbringen zum Ersten Verfassungszusatz scheiterte aus demselben Grund: Es kam auf die Vertragsbedingungen an, nicht auf die Meinungsäußerung ¹.

Die Sorge des Militärs ist nicht aus der Luft gegriffen

Claude war bereits in geheim eingestuften und sensiblen Systemen im Einsatz, darunter in der Operation im Januar, die zur Festnahme des venezolanischen Staatschefs Nicolás Maduro führte ⁴⁵. Die Abwägung, so Katsas am Ende seines Urteils, liege beim „Präsidenten und beim Kriegsminister“ – nicht beim Anbieter ³. Pentagon-Sprecher Sean Parnell erklärte, das Urteil „bestätige die Position des Ministeriums vollständig“ ².

En banc, der Supreme Court – oder die S-1

Anthropic „prüft alle Optionen, einschließlich einer weiteren Überprüfung“ – in der Praxis heißt das: das gesamte US-Berufungsgericht für den District of Columbia oder die Supreme Court ²³. Das öffentliche Prospekt war bis zum 26. September noch nicht bei EDGAR eingegangen↗, vier Monate nach dem vertraulichen Entwurf vom 1. Juni ⁶.

Keine Quelle nennt, welche Anbieter die geheim eingestuften Workloads übernehmen, die Claude bislang bearbeitet hat. Für die verlorenen Milliarden fehlt jede Zahl. Wer bei diesem Börsengang zeichnet, übernimmt neben den Erlösen auch die Verweigerungen.