La justice offre au Pentagone un « bouton d'arrêt » sur ses fournisseurs à quelques semaines de l'introduction d'Anthropic, visée à environ 2 000 milliards de dollars

Un refus, qualifié de risque

Vendredi, la cour d'appel fédérale du district de Columbia, divisée, a jugé par deux voix contre une que le Pentagone pouvait s'appuyer sur des « éléments largement suffisants » pour placer Anthropic sur liste noire au titre de « risque pour la chaîne d'approvisionnement » (supply chain risk), en vertu d'une loi de 2018 visant des entreprises hostiles liées à des adversaires étrangers ¹³. Comme Anthropic programme ouvertement Claude pour refuser certaines tâches, la manipulation que la loi redoute est une « certitude », a écrit le juge Gregory Katsas pour la majorité ²³. La cour n'a « aucune raison de douter » des « intentions nobles » d'Anthropic ; le texte, lui, se prononce sur « ce que fait Anthropic, pas pourquoi » ².

La portée du raisonnement dépasse ce dossier. Politico↗ y voit la première interprétation en appel du pouvoir de désignation créé par la loi de 2018, étendu aux entreprises américaines parce que le texte couvre un risque de sabotage qui peut venir de « n'importe qui » : l'autorité d'écarter des fournisseurs américains « sur la base de leurs limites internes, d'ordre éthique ou de sécurité des produits » ³. Voilà le bouton d'arrêt (kill switch), éprouvé devant un tribunal : aucune malveillance n'est requise, il suffit d'un produit conçu pour refuser. Aux yeux de cette loi, le risque pour la sécurité, c'est précisément de refuser de construire l'arme.

Le bras de fer contractuel devient un manque à gagner

Ce bras de fer est né d'un contrat d'environ 200 millions de dollars pour exploiter Claude sur des missions militaires ⁹. Le secrétaire à la Défense Pete Hegseth soutenait que le contrat autorisait « tout usage licite » ; Anthropic en a refusé deux : les armes autonomes létales et la surveillance intérieure de masse ⁹. En mars, il a désigné Claude comme risque pour la chaîne d'approvisionnement, annulé les contrats militaires et privé les entreprises sous contrat avec le Pentagone de ses produits ⁴⁵. Anthropic a réagi en déposant deux actions en justice le 9 mars↗ ¹.

La désignation ne vise que le Pentagone et ses entreprises sous contrat, pas le reste de l'administration fédérale ². Selon Anthropic, la mise sur liste noire lui a coûté des milliards en affaires perdues — un chiffre avancé par l'entreprise, sans montant précis à l'appui — et a nui à sa réputation à quelques semaines d'une introduction en Bourse au Nasdaq, prévue en octobre et visant environ 2 000 milliards de dollars↗ ⁴⁷.

Deux tribunaux, deux réponses opposées

Le 27 août, la juge californienne Rita Lin a annulé la désignation parallèle↗, au motif qu'elle constituait une « rétorsion illégale en violation du premier amendement », et prononcé une injonction permanente levant les sanctions dans neuf agences fédérales ⁸⁹¹⁰. « L'invocation creuse de la sécurité nationale n'est pas un chèque en blanc pour punir et exercer des représailles contre les critiques du gouvernement », a-t-elle écrit ⁸.

Le Pentagone a pourtant maintenu la désignation : le sous-secrétaire à la Guerre Emil Michael a confirmé le 3 septembre↗ qu'Anthropic « est toujours un risque désigné pour la chaîne d'approvisionnement » pour le département et sa base industrielle ¹⁰. La formation du district de Columbia a réconcilié les deux décisions sur le texte — « un adversaire » contre « toute personne » —, la loi de 2018 n'exigeant pas d'intention malveillante ³. L'argument d'Anthropic tiré du premier amendement a échoué sur le même terrain : l'exclusion tenait aux clauses du contrat, non à l'expression ¹.

La crainte des militaires n'est pas imaginaire

Claude tournait déjà au sein de systèmes classifiés et sensibles, notamment lors de l'opération de janvier qui a abouti à la capture du dirigeant vénézuélien Nicolás Maduro ⁴⁵. Katsas a conclu que la balance penchait « du côté du président et du secrétaire à la Guerre », et non du fournisseur ³. Le porte-parole du Pentagone, Sean Parnell, a déclaré que la décision « valide entièrement la position du département » ².

Formation plénière, Cour suprême ou prospectus

Anthropic « étudie toutes les options, y compris un nouveau recours » : en pratique, la formation plénière de la cour d'appel du district de Columbia ou la Cour suprême ²³. Le prospectus public n'était toujours pas publié sur EDGAR au 26 septembre↗, quatre mois après le projet confidentiel du 1er juin ⁶.

Aucune source ne dit quels fournisseurs héritent des charges de travail classifiées que Claude faisait tourner, et les milliards perdus ne s'accompagnent d'aucun chiffre. Quiconque souscrit à cette introduction en Bourse souscrit aux refus autant qu'aux revenus.