米控訴裁、国防総省にAIベンダー排除の「キルスイッチ」 アントロピックの2兆ドルIPO数週間前

拒否すること自体が「リスク」に

意見が二分した米コロンビア特別区連邦控訴裁判所は金曜日、外国の敵対勢力とつながる敵対企業を対象に2018年に制定された法律の下で、国防総省がアントロピックをサプライチェーンリスクに指定して排除することには「十分な根拠」があると2対1で判断した¹³。多数意見を執筆したグレゴリー・カッツァス判事は、アントロピックがクロードに特定のタスクを拒否するよう公然と組み込んでいる以上、法律が恐れる操作は「確実」に起きると指摘した²³。合議体はアントロピックの「崇高な意図」を「疑う理由はない」と認めつつ、法律が問うのは「アントロピックが何をするかであって、なぜかではない」と述べた²。

この判断は広く波及する。ポリティコ↗はこれを、2018年の指定権限に対する初の控訴審判断と伝えた。同法は「いかなる者でも破壊工作を行い得る」リスクまで対象とするため米国企業に拡大適用され、国内ベンダーを「内部の倫理上・製品安全上の制約を理由に」排除する権限となっている³。これこそ、法廷で効力が確かめられたキルスイッチだ。悪意は不要で、必要なのは拒否するよう設計された製品だけである。この法律の下では、兵器を作ることを拒むことこそが安全保障リスクになる。

契約をめぐる攻防が収益の穴に

発端は、クロードを軍事業務で動かす約2億ドル規模の契約だった⁹。米国防長官のピート・ヘグセス氏は契約が「すべての合法的な利用」を認めていると主張した。一方、アントロピックは自律型致死兵器と国内での大量監視という2つの用途を拒否した⁹。ヘグセス長官は3月、クロードをサプライチェーンリスクに指定し、軍との契約を打ち切るとともに、国防総省の請負業者に同社製品の利用を禁じた⁴⁵。アントロピックはこれに対し、3月9日に2件の訴訟↗を起こして応戦した¹。

指定の効力が及ぶのは国防総省とその請負業者で、連邦政府のその他の機関には及ばない²。アントロピックによると、ブラックリスト入りで数十億ドル規模の商機を失い、評判にも打撃を受けたという。失った額は同社側の主張で、具体的な数字は示されていない。時期は時価総額約2兆ドルを狙う10月のナスダック上場↗の数週間前となる⁴⁷。

2つの裁判所、正反対の結論

一方、8月27日にはカリフォルニア州のリタ・リン判事が同様の指定を「修正第1条違反の違法な報復」として取り消し↗、9機関にわたる処罰を解除する恒久的な差し止め命令を出した⁸⁹¹⁰。リン判事は「国家安全保障の空虚な援用は、政府を批判する者を罰し、報復する白紙小切手ではない」と記した⁸。

国防総省はそれでも指定を維持した。エミル・マイケル次官は9月3日、アントロピックは同省とその産業基盤にとって「依然として指定されたサプライチェーンリスク」だと確認した↗¹⁰。コロンビア特別区連邦控訴裁判所の合議体は、「敵対者」と「いかなる者」という文言の対比で両判決を整合させ、2018年法では悪意は問われないと整理した³。アントロピック側の修正第1条の主張も同じ理由で退けられた。排除の根拠は言論ではなく契約条項だと判断されたためだ¹。

軍の懸念は架空ではない

クロードはこれまで、機密や機微なシステムの中で稼働していた。1月にベネズエラの指導者ニコラス・マドゥロ氏を拘束した作戦にも使われていた⁴⁵。カッツァス判事は意見の最後に、判断の天秤はベンダーではなく「大統領と国防長官」が握るべきだとの見解を示した³。国防総省のショーン・パーネル報道官は、判決は「同省の立場を完全に裏付けるものだ」と述べた²。

全員合議か、最高裁か、それともS-1か

アントロピックは「さらなる審理を含むあらゆる選択肢を検討している」²³。実際に残る道は、同裁判所による全員合議か、連邦最高裁への上告だ。公開の目論見書は、6月1日に機密提出した草案から4か月がたった9月26日時点でも、米証券取引委員会(SEC)の電子開示システム「EDGAR」に提出されていなかった↗⁶。

クロードが担ってきた機密業務をどのベンダーが引き継ぐのか、情報源の誰も名指ししていない。失われた数十億ドルにも、具体的な数字は伴っていない。この上場を買う者は、収益とともに「拒否」まで引き受けることになる。