Googles Rechenzentrum in Minnesota: Xcel rechnet mit 1,1 Milliarden Dollar Ersparnis, der Verbraucherschutz mit einer Milliarde Dollar Kosten
Die Verbraucherschützer Minnesotas beziffern den Stromvertrag zwischen Xcel und Google für den Standort Pine Island auf rund eine Milliarde Dollar Nettokosten für die übrigen Kunden – das genaue Gegenteil der von Xcel beanspruchten Ersparnis von 1,1 Milliarden Dollar. Über den Deal entscheidet nun dieselbe Kommission, die erst kürzlich, über die Einwände der Verbraucherschützer hinweg, die zulässige Eigenkapitalrendite Xcels erhöht hat.
Vincent Jiang · 3 min read
Der Vorwurf: eine Schere von 2,1 Milliarden Dollar
Die Residential Utilities Division von Keith Ellison, dem Generalstaatsanwalt von Minnesota, hat am 28. September bei der Public Utilities Commission (PUC) des Bundesstaats eine erste Stellungnahme zu dem Stromliefervertrag (Electric Service Agreement, ESA) eingereicht, den Xcel Energy mit Google für dessen Rechenzentrum in Pine Island geschlossen hat – das Projekt „Skyway“ auf 482 Acre (rund 195 Hektar) 123. Die Abteilung vertritt von Gesetzes wegen Haushalte und kleine Unternehmen. Ihrer Eingabe zufolge hat Xcel weder dargelegt, dass Google über die 15-jährige Laufzeit sämtliche dem Campus zurechenbaren Kosten trägt, noch dass die übrigen Kunden vor stillliegenden Kraftwerken („Stranded Assets“) geschützt sind, falls Google seinen Bedarf drosselt oder abzieht 1.
Xcels Versprechen, die Rechnung der Verbraucherschützer
Xcels These: mehr als 1,1 Milliarden Dollar Nettovorteile für die übrigen Stromkunden 16. Die Rechnung des Generalstaatsanwalts: eher eine Milliarde Dollar Nettokosten, dazu potenziell Milliarden an Stranded-Kosten, sobald die Laufzeit ausläuft – und schlimmer noch, falls Google vorzeitig kündigt 124. Zwischen dem Versprechen des Versorgers und der Rechnung seiner gesetzlich berufenen Verbraucherschützer klafft eine Schere von 2,1 Milliarden Dollar – und nahezu jede Dollarsumme, die den Streit entscheiden könnte, ist geschwärzt 16.
Drei Rechnungen zum selben 15-Jahres-Vertrag: von 1,5 Milliarden Dollar Ersparnis bis zu einer Milliarde Dollar Kosten
- Netto-Wirkung über 15 Jahre auf die übrigen Kunden
- Estimate
Data
| Netto-Wirkung über 15 Jahre auf die übrigen Kunden | |
|---|---|
| 24/7 Wall St (Juni 2026) (estimate) | $1.5B |
| Xcel Energy (Okt. 2026) (estimate) | $1.1B |
| Generalstaatsanwalt Minnesota (Okt. 2026) (estimate) | -$1B |
Die Rechnung unter den Schwärzungen
Die PUC hatte angeordnet, den Stromliefervertrag samt Kostendaten „im größtmöglichen Umfang“ öffentlich einzureichen und jede Schwärzung einzeln zu begründen. Xcel habe darauf nahezu alle Dollarangaben zur Wirkung auf die übrigen Stromkunden geschwärzt und einige Einstufungen als Geschäftsgeheimnis nicht erläutert, so der Generalstaatsanwalt 12. „Wenn wir die Zahlen tatsächlich nicht sehen können, gibt es auch keinen Maßstab“, sagt Aubree Derksen aus Pine Island 6. Google hält in seinen Stellungnahmen im Verfahren an Nettovorteilen von rund 1,1 Milliarden Dollar über 15 Jahre fest 6.
Xcels Beweisstück: Google trägt seine Kosten selbst
Die Stellungnahmen nennt Xcel „unvereinbar mit den Tatsachen in den Verfahrensakten“. Der Vortrag des Konzerns: Google habe zugesagt, 1.900 Megawatt an neuen Wind-, Solar- und Batteriespeicherkapazitäten zu finanzieren – ohne Kosten für die Bestandskunden. Zugleich zahle der Konzern seinen Anteil am bestehenden Stromnetz 56. Der Projektentwickler Ryan Companies erklärt, der Vertrag erfülle in vollem Umfang das Großkundengesetz Minnesotas von 2025 5. Der Bau ruht wegen einer einstweiligen Verfügung des Goodhue County; über die Anfechtung der Umweltprüfung des Projekts wird am 16. November verhandelt 35.
Die Kommission, die gerade erst die Rendite anhob
Dieselben Kommissare entschieden wenige Tage zuvor über Xcels Rendite und lehnten es einstimmig ab, die Erhöhung der zulässigen Eigenkapitalrendite von 9,25 auf 9,6 Prozent noch einmal zu überprüfen. Vize-Vorsitzender Joseph K. Sullivan nannte das Begehren der Verbraucherschützer „zynisch“ 7. Xcels Antwort auf den Aufschrei über die Bezahlbarkeit der Strompreise: der Vorschlag, die Stromgrundtarife in Minnesota für zwei Jahre einzufrieren – und damit das nächste Tarifverfahren aufzuschieben 7. Der Ausbau, den diese Renditen finanzieren, verschlingt schon jetzt mehr Geld, als er einspielt: Seit dem dritten Quartal 2024 lag die Capex in jedem Quartal über dem operativen Cashflow 8.
Acht Quartale in Folge: Capex über dem operativen Cashflow
- Operativer Cashflow
- Capex
Data
| Operativer Cashflow | Capex | |
|---|---|---|
| Q3/24 | $1.74B | $1.78B |
| Q4/24 | $0.66B | $2.22B |
| Q1/25 | $1.03B | $1.99B |
| Q2/25 | $1.08B | $2.43B |
| Q3/25 | $1.77B | $3.06B |
| Q4/25 | $0.21B | $3.44B |
| Q1/26 | $1.7B | $3.02B |
| Q2/26 | $1.1B | $2.95B |
Was die PUC mit den geschwärzten Zahlen macht, entscheidet über Xcels Blaupause
Der Stromliefervertrag ging im April 2026 bei der PUC ein 3 – eingebettet in ein fünfjähriges Investitionsprogramm, das Xcel um 33 Prozent auf 60 Milliarden Dollar aufgestockt hat und in dem Pine Island mit 750 Megawatt als Ankermieter firmiert 9. Genehmigt die PUC die ESA in der vorliegenden Fassung, ruht Xcels Rechenzentrumwachstum weiter auf seiner Erzählung von der regulierten Rendite – und auf einer Disziplin bei der Kostenverteilung, die der Verbraucherschützer im eigenen Bundesstaat in der Einreichung für nicht belegt hält 1. Zwingt die PUC zu einer Neufassung, erben alle Hyperscaler-Verträge, die dahinter anstehen, in Xcels acht Bundesstaaten einen strengeren Maßstab 9. Die ungeschwärzten Zahlen entscheiden, wer Minnesotas Stromrechnung für die KI bezahlt.
Deepdive
AI-generated from this story and its cited sources. Not investment advice.
