Las herramientas de Harvey ayudaron a redactar el escrito defectuoso; la advertencia cae sobre el bufete, no sobre el proveedor

Un juez de Manhattan ha decidido no sancionar a los abogados autores de un escrito preparado con ayuda de Harvey, pero ha advertido de que la dependencia de la IA frena la formación de los abogados junior y perjudica a los clientes. La regla 11 (Rule 11) deja el error en el bufete; una ronda de 15.500 millones de dólares, el beneficio en el proveedor.

Leer el original

In this storyHarvey
Vincent JiangVincent Jiang · 3 min read
Share
Arun Subramanian durante su comparecencia de confirmación ante el Comité Judicial del Senado
1 / 6Slide 1 of 6
Arun Subramanian, el juez federal de Manhattan que ha decidido no sancionar a Shapiro Arato Bach y ha advertido de que la dependencia sin control de la IA frena el desarrollo de los abogados junior y perjudica a los clientes.

El juez Arun Subramanian ha decidido no sancionar a Shapiro Arato Bach por los errores de citación de un escrito en un caso de derechos de autor, redactado con herramientas de IA creadas por Harvey. Aprovechó la advertencia del 2 de octubre para decirle a la abogacía lo que la dependencia sin control de la IA les hace a los clientes y a los abogados junior que nunca llegan a aprender el oficio 12. En Hill contra Foundation Media preguntó el 22 de septiembre si la IA había generado las citas textuales y una referencia que nadie comprobó; Cynthia Arato pidió disculpas y lo calificó de desliz aislado de un único abogado, contrario a la política del bufete 3. Su cliente ya había obtenido una sentencia favorable 3.

La responsabilidad se queda en el bufete

La verificación es, por ley, tarea del bufete: la regla 11 responsabiliza de cada escrito a los abogados que lo firman, y tribunales federales de Texas y California ya ordenan a los litigantes comprobar el contenido generado por IA 1. Harvey declinó hacer comentarios 3.

La advertencia no llega a las cuentas del proveedor. El 9 de septiembre, tres semanas antes de que hablara el juez, Harvey cerró una ronda de 550 millones de dólares con una valoración de 15.500 millones, según cifras de la propia compañía 47. Los ingresos recurrentes anuales han superado los 400 millones de dólares, unas 39 veces las ventas 5. Las primeras informaciones sobre la ronda apuntaban incluso más alto: un informe situaba la valoración en 15.600 millones de dólares 5, y el Boston Globe, en casi 16.000 millones 4. Harvey asegura que el 80% de los 100 bufetes con mayor facturación de EE UU ya usa su software 4.

Harvey compró primero las barreras de seguridad

Ese mismo día, Harvey compró Guardrails AI, su cuarta adquisición de 2026. Sus dos cofundadores, Shreya Rajpal y Zayd Simjee, se incorporan al equipo de producto e ingeniería de la compañía para simular y someter a pruebas de estrés a los agentes antes de que se ocupen de asuntos de clientes 67. Ese saber hacer quedará «por debajo de cada agente que lancemos», dijo el consejero delegado Winston Weinberg 7. Hasta el papeleo lo hizo Big Law: Venable asesoró a Guardrails en la venta 6. Los tribunales exigen verificación, y el proveedor ya ha comprado al equipo que la construye.

El bando de la sustitución contrata

Pierson Ferdinand, un bufete solo de socios, «sin asociados ni formación de juniors, por diseño», alcanzó los 300 socios el 30 de septiembre, antes de cumplir tres años de vida, y asegura que la IA sustituye en gran medida las tareas que antes hacían los abogados junior 8. De los 46 abogados del Am Law 200 que ficharon por empresas de IA en el primer semestre de 2026, Harvey contrató a 22; 40 de los 46 eran asociados 9.

Harvey contrató a 22 de los 46 abogados del Am Law 200 que se marcharon a proveedores de IA

0510152025Harvey22El proveedor es también el principal destinoAnthropic8OpenAI5Legora5Otras empresas de IA6
Data
Value
Harvey22
Anthropic8
OpenAI5
Legora5
Otras empresas de IA6
Informe Firm Prospects H1 2026 Lateral Market Report (publicado el 24 de septiembre de 2026), según recogió Lawfuel; abogados que pasaron de bufetes del Am Law 200 a empresas de IA entre el 1 de enero y el 30 de junio de 2026; cifras tal y como se publicaron. «Otras empresas de IA» representa el resto de los 46.9

¿Qué se rompe primero?

En una encuesta de 2026 de la Asociación de Abogados de Carolina del Norte, el 43 % de los encuestados afirmó que su bufete carecía de política formal de IA y no tenía planes de redactarla; el 54 %, que su firma no ofrece formación en IA 1. Si las órdenes permanentes se generalizan, la verificación pasa a ser un requisito del producto y la compra de Guardrails AI empieza a parecer barata. Una valoración de 39 veces las ventas supone que la adopción corre más deprisa que el reglamento 5. El plan de pensiones Teachers ha invertido desde entonces 50 millones de dólares 10. Habrá que vigilar la primera orden permanente que nombre al proveedor.

Deepdive

AI-generated from this story and its cited sources. Not investment advice.

Reader comments

0 comments

    Sign up

    Get your curated digest

    After email confirmation, you will receive a daily digest of the most relevant news that matter to your portfolio