Novo México pede a juiz multa de US$ 35 bilhões a US$ 40 bilhões contra a Meta por 43 milhões de violações de privacidade

De pé numa sala de audiências em Santa Fé, um advogado do estado pediu a um juiz que tirasse US$ 40 bilhões de uma única empresa. Ninguém em Wall Street pestanejou.

O pedido — e o número que ninguém precificou

Em 1º de outubro de 2026, Randi McGinn, advogada que representa o Departamento de Justiça do Novo México no caso, pediu ao juiz Francis Mathew, do Primeiro Distrito Judicial, que ordenasse à Meta Platforms o pagamento de US$ 35 bilhões a US$ 40 bilhões em multas cíveis↗ com base na Lei de Práticas Desleais do estado (Unfair Practices Act), o estatuto de proteção ao consumidor que autoriza multas de até US$ 5 mil por violação ¹³. Aplicado o teto sobre a contagem do júri, a lei permitiria cerca de US$ 219 bilhões — e McGinn pediu ao juiz exatamente isso: aplicar o máximo e, em seguida, reduzi-lo à faixa de US$ 35 bilhões a US$ 40 bilhões, para o valor sobreviver em grau de recurso ao crivo do devido processo e das multas excessivas ³. Esse é o sinal: o estado calibrou o número para atravessar o recurso, e por isso um acordo discreto abaixo do pedido não é o cenário-base.

A contagem saiu em 25 de setembro, quando um júri concluiu que a Meta▼−1.50% — Meta, down 1.50 percent today enganou consumidores sobre a privacidade de dados do Facebook em mais de 43 milhões de violações, ao considerar enganosas 26 das 29 afirmações feitas pela empresa e por seus executivos ¹². O caso remonta à Cambridge Analytica, a consultoria política britânica que coletou dados de até 87 milhões de usuários do Facebook por meio de um aplicativo de terceiros, sem consentimento ¹. O advogado da Meta, Matt Nicholson, classificou o pedido como “astronômico” e “grosseiramente desproporcional” e propôs um teto de US$ 3,45 bilhões. A aritmética por violação resume o abismo em uma linha: US$ 3,45 bilhões divididos por 43 milhões de violações dão cerca de US$ 80, enquanto US$ 35 bilhões a US$ 40 bilhões equivalem a cerca de US$ 810 a US$ 930 por violação — uma diferença de aproximadamente doze vezes, que só o juiz Mathew fechará. Ele espera proferir a decisão ainda este mês ¹³.

O mercado precifica a narrativa errada

Eis a complicação: a Meta fechou a US$ 725,93 em 1º de outubro↗, dia da audiência, e acabava de registrar seu melhor mês desde julho de 2013, com alta de 27% em setembro↗, impulsionada pelo lançamento do Muse AI ¹². Um valor de mercado de US$ 1,9 trilhão dá de ombros até para US$ 40 bilhões — o equivalente a cerca de três semanas dos US$ 31,1 bilhões que a Meta gastou em capex apenas no segundo trimestre ⁴. Essa aritmética é real. Mas a Meta já contabilizou US$ 2,4 bilhões em despesas com processos judiciais no segundo trimestre, e McGinn pediu ao tribunal que aplicasse juros anteriores e posteriores à sentença, que seguem correndo ao longo de qualquer recurso — uma estrutura feita para punir a demora, e não para esperá-la ³⁴.

O contraponto merece sua vez: mesmo US$ 40 bilhões representam menos de 2% do valor de mercado da Meta; a defesa da empresa sustenta que nenhum consumidor foi de fato enganado e que ela não vende dados de usuários; e as duas vitórias do Novo México sobre a Meta neste ano enfrentam anos de litígio antes que um dólar mude de mãos ¹³. Tudo verdade — e incompleto. A multa chega antes do próximo balanço, contra uma ação que negocia acima dos próprios múltiplos dos últimos cinco anos, a 23,65 vezes o lucro projetado ⁴.

O evento com data marcada que decide o caso

O prazo que o juiz Francis Mathew fixou para os memoriais, terça-feira, já se encerrou, e ele orientou as duas partes a esperar sua decisão duas semanas após o encerramento dos memoriais↗ ³. O número do juiz, em algum ponto entre US$ 3,45 bilhões e US$ 40 bilhões, é o único valor do caso que não foi escolhido por um advogado, e está previsto para sair antes do próximo balanço da Meta.