Swift Currents 360-Millionen-Dollar-Klage: First-Solar-Module sollen nie die versprochene Leistung erbracht haben

Swift Current Energy↗, der Bostoner Projektentwickler hinter dem größten Solarprojekt östlich des Mississippi, hat First Solar vergangenen Monat vor einem Gericht im Bundesstaat New York verklagt↗. Mehr als 2,4 Millionen Solarmodule an drei Standorten, gekauft für über 360 Millionen Dollar, hätten demnach nie die versprochene Leistung erbracht ¹. Die Wall Street hat die Frage nicht neu eingepreist. 36 Analysten empfehlen weiterhin „Kaufen“, mit einem durchschnittlichen Kursziel von 273,80 Dollar↗ – der Kurs schloss am Freitag bei 172,64 Dollar ². Zwei Termine im kommenden Monat bringen die beiden Geschichten zur Kollision.

Die Klage greift das Prüfverfahren selbst an

Genannt werden zwei Fertigungsfehler. Der eine ist ein Defekt beim Kantenschleifen des Glases der Serie 7, den First Solar▼−3.39% — First Solar, down 3.39 percent today im Oktober 2024 offengelegt hat – zusammen mit einer Gewährleistungsrückstellung von 50 Millionen Dollar. Es ist der Fehler, den das Unternehmen zugegeben hat ¹. Der andere, ein Substratdefekt, der auf eine Prozessänderung aus dem Jahr 2021 zurückgeht, wurde nie öffentlich eingeräumt ¹. Eine Untersuchung, die First Solar selbst bei Leidos▲+0.69% — Leidos, up 0.69 percent today Engineering in Auftrag gegeben hatte, ergab nach einem Jahr im Feld einen durchschnittlichen Leistungsverlust von rund 8 Prozent ¹. Der weitreichendste Vorwurf geht noch darüber hinaus: Danach bläht ein hauseigener Vorkonditionierungstest, der die Leistung erst misst, nachdem die Module acht Stunden lang Wärme, Spannung und Einstrahlung ausgesetzt waren, die Nennleistungswerte auf – jene Werte, auf deren Basis Power-Purchase-Agreements und Kapazitätszahlungen bepreist werden ¹.

Aus einer schlechten Charge wird eine Rückstellung. Ein verzerrtes Prüfverfahren berührt jeden Vertrag, den das Unternehmen bepreist hat.

First Solar antwortet bislang nur prozedural

Die ausführlichste öffentlich dokumentierte Position des Unternehmens ist ein Schreiben, keine Widerlegung. Im Mai 2025 schrieb First Solar, dass Leistungsdaten auf Systemebene einen Anspruch unter der Gewährleistung nicht belegen könnten, und bot an, einzelne Module im Labor zu prüfen. Swift Current nennt diese Abhilfe kommerziell unmöglich – sie käme einem Rückversand von mehr als 1,5 Millionen Modulen gleich ¹. Die Gewährleistungsansprüche selbst stammen aus dem Dezember 2024 ¹.

Was die Wall Street einpreist – und wer hinter den Modulen steckt

Der Konsens hat durchaus Substanz: Die Bruttomarge erreichte im zuletzt gemeldeten Quartal von First Solar 57 Prozent↗ ⁴. Und das Unternehmen ging mit einer Offensive in den Oktober: Es verklagt JA Solar und American Panel Solutions wegen der Verletzung von TOPCon-Patenten ². Hinter der umstrittenen Hardware stehen Vertragspartner, die das Risiko bereits tragen. Die städtischen Gebäude Chicagos – darunter der Flughafen O'Hare – beziehen rund 70 Prozent ihres Stroms aus Swift Currents Solarpark Double Black Diamond↗, und Google hat in das Projekt investiert ³. Fällt die Leistung zu gering aus, ist laut Swift Current das Unternehmen dasjenige, das Zusagen gegenüber Abnehmern (Offtakern) nicht einhält und Kapazitätserlöse verliert ¹.

Zwei Termine werden einpreisen, was der Konsens bislang auslässt

Die Quartalszahlen am 29. Oktober müssen die Gewährleistungsrückstellung mit einem Defektumfang in Einklang bringen, der größer ist als jener, den die Rückstellung in Höhe von 50 Millionen Dollar abdeckte ^{1 2}. Die Anhörung am 16. November vor Richter Andrew Borrok an der Commercial Division (Handelskammer) in Manhattan entscheidet, wie weit der Vorwurf gegen das Messverfahren trägt ¹. Der Konsens ist eine Wette darauf, dass die Sache als Posten in der Gewinn- und Verlustrechnung endet. Bestätigt sich der Vorwurf gegen den Vorkonditionierungstest, ist der Verlust keine Rückstellung – er ist das Etikett.