Plainte à 360 millions de dollars : Swift Current accuse les modules de First Solar de n'avoir jamais délivré la puissance promise

Le développeur bostonien Swift Current Energy↗, à l'origine du plus grand projet solaire à l'est du Mississippi, a assigné First Solar devant un tribunal de l'État de New York le mois dernier↗. En cause : plus de 2,4 millions de modules, achetés pour plus de 360 millions de dollars et répartis sur trois sites, qui n'auraient jamais produit la puissance promise ¹. Wall Street, elle, n'a pas intégré cette question dans ses cours. Trente-six analystes affichent toujours un consensus à l'achat, avec un objectif de cours moyen de 273,80 dollars↗, contre une clôture à 172,64 dollars vendredi ². Deux échéances le mois prochain vont faire se télescoper ces deux récits.

La plainte s'attaque à la méthode d'évaluation de la puissance elle-même

Deux défauts de fabrication sont mis en cause. Le premier, un défaut de meulage des bords du verre des modules Series 7 que First Solar▼−3.39% — First Solar, down 3.39 percent today a révélé en octobre 2024 avec une charge de 50 millions de dollars au titre de la garantie, est celui que le groupe a admis ¹. Le second, un défaut de substrat imputé à un changement de procédé datant de 2021, n'a jamais été reconnu publiquement ¹. Un rapport commandé par First Solar elle-même à Leidos▲+0.69% — Leidos, up 0.69 percent today Engineering chiffre à environ 8 % la perte de puissance moyenne après un an en conditions réelles ¹. L'allégation la plus large va plus loin : un test de préconditionnement maison, qui ne mesure la puissance qu'après avoir « cuit » les modules huit heures durant à la chaleur, à la tension et à l'irradiance, gonflerait les puissances nominales qui servent de base au prix des contrats d'achat d'électricité (PPA) et des paiements de capacité ¹.

Un lot défectueux devient une provision pour garantie. Une méthode d'évaluation biaisée touche, elle, chaque contrat que l'entreprise a tarifié.

Pour l'heure, First Solar se retranche derrière la procédure

Sa position publique la plus complète tient dans une lettre, non dans une réfutation. En mai 2025, First Solar a écrit que les données de performance à l'échelle du système ne pouvaient pas établir une réclamation au titre de sa garantie, et a proposé de tester en laboratoire des modules pris individuellement. Un remède commercialement impossible, rétorque Swift Current : il faudrait réexpédier plus de 1,5 million de modules ¹. Les réclamations au titre de la garantie datent, elles, de décembre 2024 ¹.

Ce que Wall Street intègre dans ses modèles, et qui se trouve derrière les modules

Le consensus s'appuie sur du concret : la marge brute a atteint 57 % au dernier trimestre publié par First Solar↗ ⁴. Et octobre a débuté sur une note offensive pour le groupe : First Solar a assigné en justice JA Solar et American Panel Solutions sur le fondement de brevets TOPCon ². Derrière le matériel contesté se trouvent des contreparties qui portent déjà l'exposition. Les bâtiments municipaux de Chicago, dont l'aéroport d'O'Hare, tirent environ 70 % de leur électricité du parc Double Black Diamond↗ de Swift Current, et Google détient une participation dans le projet ³. Si la production est inférieure aux promesses, Swift Current assure que c'est elle qui ne tient pas ses engagements envers ses acheteurs (offtakers) et perd des revenus de capacité ¹.

Deux dates mettront un prix sur ce que le consensus n'a pas chiffré

La publication de résultats du 29 octobre devra ajuster la provision pour garantie à un ensemble de défauts plus vaste que celui couvert par la charge de 50 millions de dollars ^{1 2}. L'audience du 16 novembre devant le juge Andrew Borrok, dans la division commerciale de Manhattan, déterminera la portée du grief fondé sur la méthode de test ¹. Le consensus parie que l'affaire s'achèvera en un simple poste du compte de résultat. Si l'allégation sur le préconditionnement est fondée, la perte n'est pas une charge : c'est l'étiquette.