Die Fed erhöht die Zinsen – die KI-Infrastruktur steht vor dem härtesten Test

Die Rechnung kam vor der Entscheidung

Michael Intrator meldete im August einen Quartalsumsatz von 2,6 Milliarden Dollar – zugleich einen Nettozinsaufwand von 640 Millionen Dollar. Dieser Posten entsprach bereits rund einem Viertel des Umsatzes von CoreWeave, noch bevor die Fed ihren Schritt tat.¹

Die Fed hob ihren Zielkorridor für den Leitzins am 16. September um 0,25 Prozentpunkte auf 3,75 bis 4,00 Prozent an.^2,18 Für KI-Investoren lautet die entscheidende Frage: Welche Unternehmen müssen auch künftig externes Kapital auftreiben, um das versprochene Wachstum einzulösen?

Bei der direkten Abhängigkeit von Fremdfinanzierung steht CoreWeave an erster Stelle. Applied Digital und Nebius folgen als Unternehmen, deren Expansion stark vom Zugang zu Kapital abhängt. Oracle ist deutlich exponiert, aber besser abgesichert. SoundHound und Palantir veranschaulichen zwei andere Risiken für Aktionäre: Verwässerung und Bewertung. Diese Rangfolge ordnet die Unternehmen nach ihrer finanziellen Verwundbarkeit. Sie sagt nichts über die Aktienkurse von morgen voraus.

CoreWeave: die deutlichste direkte Abhängigkeit

Das Geschäftsmodell von CoreWeave verlangt, Recheninfrastruktur zu kaufen, bevor sämtliche Erlöse eingehen, die sie erwirtschaften kann. Im ersten Halbjahr 2026 wies das Unternehmen einen operativen Cashflow von 3,7 Milliarden Dollar aus – bei Cash-Capex von 14,1 Milliarden Dollar. Die daraus entstehende Differenz von 10,5 Milliarden Dollar erklärt die Abhängigkeit von Fremdfinanzierung.¹

Der Auftragsbestand verspricht Umsatz. Ob das Geld für die Ablieferung reicht, entscheidet die Bilanz.

Aus der Quartalsmeldung zum Juni-Quartal geht hervor, dass eine Veränderung der variablen Zinssätze um einen Prozentpunkt den Zinsaufwand pro Quartal um rund 30 Millionen Dollar verändern würde. Mechanisch auf einen Viertelpunkt hochgerechnet ergibt das 7,5 Millionen Dollar – vor Berücksichtigung separater Zinsswaps, bei unveränderten Kreditvolumina und unter der Annahme, dass sich der Referenzzins im gleichen Umfang bewegt. Das ist eine Veranschaulichung, keine Prognose, in welchem Umfang die Fed-Erhöhung bei den Kreditzinsen ankommt.³

Angesichts des bestehenden Zinsaufwands ist die unmittelbare Mehrbelastung noch verkraftbar. Das größere Risiko: wiederholte Kreditaufnahme zu höheren Zinsen, womöglich kombiniert mit Gebern, die höhere Risikoaufschläge verlangen. Starke Nachfrage kann durchaus mit schwächeren Aktionärsrenditen einhergehen, wenn die Finanzierung einen größeren Teil der Erträge jedes einzelnen Projekts verschlingt. Zinsswaps helfen, die Zinsen zu steuern. Das nächste Gebäude finanzieren sie nicht.

Applied Digital und Nebius: Wer baut, macht sich abhängig

Applied Digital wies im Geschäftsjahr 2026 einen operativen Cashflow von rund 90 Millionen Dollar aus – dem standen 2,9 Milliarden Dollar an Käufen von Sachanlagen, Ausrüstung und sonstigen Vermögenswerten gegenüber. Seine Anlagen erfordern erhebliche Ausgaben, bevor Mieter die erhofften Cash-Erträge liefern. Höhere Finanzierungskosten können neue Projekte daher unattraktiver machen und Kostenüberschreitungen verteuern.⁴

Einen wirksamen Schutz gibt es durchaus: Ein Großteil der Finanzierung ist fest verzinst. Eine im Juni begebene Anleihe hat eine frühere variabel verzinsliche Brückenfinanzierung abgelöst. Wer diese Brücke noch als ausstehend behandelte, würde die unmittelbare Wirkung der jetzigen Zinserhöhung übertreiben. Der Druck lastet vor allem auf zusätzlichen Bauvorhaben und künftigen Refinanzierungen – nicht auf jedem einzelnen Dollar der bestehenden Schulden.

Nebius hat ein ähnliches Expansionsproblem – allerdings mit anderen Finanzierungskonstruktionen↗. Im Juni-Quartal überstiegen die Investitionen den operativen Cashflow um rund 3,4 Milliarden Dollar.⁵ Anschließend nahm das Unternehmen 5,75 Milliarden Dollar über Wandelanleihen mit festem Kupon ein. Das stärkt die Liquidität, birgt aber eine mögliche Verwässerung.⁶ Entscheidend ist, was die nächste Expansion kostet – nicht, ob die Liquiditätslücke des Juni-Quartals einen akut drohenden Geldmangel beweist.

Oracle: Enorme Ausgaben, stärkere Stoßdämpfer

Oracle gehört auf die Beobachtungsliste, weil seine Ausgaben für KI-Infrastruktur enorme Ausmaße angenommen haben. Im Quartal bis zum 31. August lag der operative Cashflow bei 23,1 Milliarden Dollar, die Capex bei 28,5 Milliarden Dollar – ein Fehlbetrag von rund 5,4 Milliarden Dollar.⁷

Doch wichtiger als eine erschreckende Summe ist die Struktur der Schulden. Von Oracles 130,1 Milliarden Dollar Nominalvolumen waren zum Stichtag 31. Mai 122,5 Milliarden Dollar fest verzinste Senior Notes. Wenn die Fed handelt, wird der Großteil der bestehenden Kredite also nicht neu verzinst.⁸

Auch Kunden haben im jüngsten Quartal Vorauszahlungen mit Finanzierungskomponente in Höhe von 11,4 Milliarden Dollar geleistet, die bereits im operativen Cashflow enthalten sind. Das verlagert einen Teil der Finanzierungslast auf die Abnehmer – auch wenn Oracle die Leistungen weiterhin schuldet.⁷ Anfällig ist der Konzern vor allem für den Preis, zu dem er den verbleibenden Ausbau finanziert und fällige Anleihen refinanziert. Das bestehende Softwaregeschäft und die fest verzinsten Schulden verschaffen ihm Puffer, die jüngere Infrastrukturfirmen nicht ohne Weiteres kopieren können.

SoundHound und Palantir: Aktionäre tragen andere Risiken

SoundHounds Verwundbarkeit liegt in der Eigenkapitalfinanzierung. Vor der Übernahme von LivePerson verbrauchte das Unternehmen im ersten Halbjahr rund 60 Millionen Dollar an operativem Cashflow und erlöste durch Aktienverkäufe brutto 48,5 Millionen Dollar. Drücken straffere Finanzierungsbedingungen den Aktienkurs, muss es mehr Aktien ausgeben, um denselben Betrag zu erlösen.⁹

Das Unternehmen beschreibt die kombinierte Bilanz nach der Übernahme vom 4. September als schuldenfrei – die Juni-Zahlen zum Cash sind also nicht die Reichweite des fusionierten Konzerns.¹⁰ Es geht darum, künftige Verluste und die Expansion zu finanzieren, ohne dass es zu übermäßiger Verwässerung kommt.

Palantir ist ein anderer Fall. Das Unternehmen wies 9,2 Milliarden Dollar an Bargeld und kurzfristigen US-Staatsanleihen aus und erwirtschaftet erheblichen operativen Cashflow. Sein Geschäft hat finanziellen Spielraum.¹¹

Bei der Bewertung ist der Spielraum kleiner. Der Schlusskurs vom 15. September von 172,56 Dollar und die im Juli offengelegte Aktienzahl ergeben einen Börsenwert von rund 415 Milliarden Dollar – das 51-Fache des Mittelpunkts der Umsatzprognose des Managements für 2026.^12,13 Verlangen Investoren höhere Renditen, zahlen sie für diese künftigen Gewinne weniger, selbst wenn das Unternehmen weiter wächst.

Warum die Cashgenerierung die Rangliste verschiebt

Microsoft hat im Geschäftsjahr 2026 rund 183 Milliarden Dollar operativen Cashflow erwirtschaftet – bei einer Cash-Capex von 116 Milliarden Dollar. Der Überschuss von 67 Milliarden Dollar – vor sonstigen Verwendungen und ohne Zugänge über Finanzierungsleasing – gibt dem Konzern erhebliche Kapazität, seinen Infrastrukturausbau aus eigener Kraft zu finanzieren.¹⁴ Die Aktie bleibt Bewertungsrisiken ausgesetzt, doch die Expansion hängt weniger von der nächsten Finanzierungsrunde ab.

Auch kleinere KI-Firmen verdienen eine Prüfung im Einzelfall. C3.ai meldete für das jüngste Quartal eine Liquidität von 651 Millionen Dollar und einen leicht positiven freien Cashflow.¹⁵ Diese Fakten schwächen das Argument, jede kleinere KI-Firma automatisch als Opfer der Finanzierungsklemme zu betrachten.

Das stärkste Gegenargument: Die KI-Nachfrage kann stark genug bleiben, um teures Kapital zu rechtfertigen. Fest verzinsliche Kredite, Kundenvorauszahlungen und geglückte Kapitalaufnahmen bieten bereits Schutz. Am meisten Schaden richten höhere Zinsen an, wenn die Finanzierungskosten schneller steigen als die Projektrenditen – oder wenn Zahlungseingänge von Kunden später eintreffen als erwartet.

Nach der Schlagzeile zählen die Finanzierungskonditionen

Eine Zinserhöhung der Fed bedeutet nicht automatisch Kursverluste. Die Märkte reagieren auf den Überraschungsanteil der Geldpolitik und darauf, was diese über die Konjunktur verrät. Langfristige Kreditkosten müssen sich zudem nicht eins zu eins mit dem Tagesgeldsatz bewegen.^16,17

Für Intrator und die anderen KI-Bauherren heißt das: auf den Kupon des nächsten Kredits achten, auf die Aktien, die zu seiner Finanzierung ausgegeben werden, und auf die Zeitspanne zwischen Bauausgaben und Kundenzahlungen. Diese Zahlen werden zeigen, ob die starke Nachfrage den Aktionären noch attraktive Renditen beschert.