美 AI 속도조절 구상의 빈틈… 中 반박에도 일리 있다

베이징의 반박

궈자쿤↗ 중국 외교부 대변인은 9월 14일 최첨단 '프론티어' 모델 개발 속도를 늦추자는 미국 AI 기업 총수들과 관련해 질문을 받았다. 그는 공포 조장을 비판하며 협력을 촉구했다.^1,2 이 공식 답변은 속도조절을 받아들인 것도 아니고 가능한 모든 합의를 거부한 것도 아니다.

누구의 우위를 지키나

안스로픽의 다리오 아모데이는 9월 12일 AI 능력 향상에 속도조절을 적용하고 외부 평가자를 들일 것을 제안했다. 오픈AI의 샘 올트먼도 속도조절에 동의하고 대등한 수준의 접근을 약속했다.³

아모데이는 또 미국의 우위를 지키기 위해 칩과 모델 능력 무단 복제에 대한 통제를 강화하라고 촉구했다.⁴ 그의 계획은 결국 중국에게 자신을 막으려는 나라들과 협력하라고 요구한다.

워싱턴은 국가안보 명분으로 수출통제를 주장할 수 있다. 다만 그 통제의 옹호는 '모두의 안전을 대변한다'는 주장과 분리해야 한다.

'안전'의 두 가지 의미

중국 관영지는 이 제안을 봉쇄로 규정했다.⁵ 이는 사설 논조일 뿐 구속력 있는 정책도, 중국 AI 기업들의 입장 표명도 아니다.

별개로 천이신↗ 국가안전부장은 9월 13일 공개된 기고문에서 AI 리스크 방지 체계 구축을 서둘러야 한다고 촉구했다.⁸ 베이징은 미국의 조건에 반대하면서도 위험 자체는 인정할 수 있다.

우위는 계속 움직인다

그 우위의 크기도 변한다. 스탠퍼드대 기록으로 2025년 2월 미국 최상위 모델은 중국 최고 모델보다 아레나 점수 5점 앞섰다. 2026년 3월에는 격차가 39점으로 벌어졌다.^6,7

어느 시점의 수치도 양국이 안전하게 속도를 얼마나 늦출 수 있는지를 증명하지 못한다.

중국이 5월 내놓은 가이드라인은 AI 에이전트에 대한 최종 결정권을 사용자가 쥐고 개발자는 개입 통제를 강화할 것을 요구했다.^9,11 이런 조항은 실효적 집행을 보장하지 않는다.

연구소 문을 여는 것이 중요하다

아모데이 논거 가운데 가장 강한 대목은 안전장치가 따라잡는 데 시간이 필요하다는 것이다. 그는 6~12개월 안에 잠재적으로 치명적인 사이버 피해가 나올 수 있다고 경고했다. 확정된 시간표가 아니라 하나의 전망이다.¹⁰

외부 평가자 접근 허용은 구체적 약속이지만 국제 차원의 속도조절(페이싱)은 아직 제안 단계다.^3,10 베이징의 비판이 중국 연구소를 검증에서 면제해 주지는 못한다. 중국 시스템도 미국 시스템과 똑같은 능력 테스트와 정보공개 규칙의 적용을 받아야 한다.

누가 연구소 문을 여나

9월 24일로 예정된 시진핑·도널드 트럼프 정상회담↗에서는 상호 테스트 접근권과 공통 안전 기준치가 마련되는지 주목해야 한다.⁵ 속도조절(페이싱)의 상업적 비용도 중요하다. 정부들은 먼저 어느 쪽 능력이 제한될지부터 협상해야 한다.

안전 규칙은 선두 주자와 추격자를 똑같이 구속해야 한다.