Vier Anrufer der U.S. Bank verklagen Pegasystems und U.S. Bancorp wegen Abhörens – in Kalifornien mit 5.000 Dollar pro Anruf

Vier Anrufer, ein ungebetener Zuhörer

Ruben Juarez, Sean Marin, Brian Shultz und Benedict Lacovetti riefen von zu Hause aus die Kundenhotline der U.S. Bank an und taten, was Anrufer nun einmal tun: Sie lasen Adressen, Kontonummern, Kontostände und die letzten vier Ziffern einer Debitkarte vor ¹. Am 2. Oktober verklagten die vier↗ Pegasystems▲+0.45% — Pegasystems, up 0.45 percent today und U.S. Bancorp▲+0.18% — U.S. Bancorp, up 0.18 percent today vor einem Bundesgericht in Massachusetts. Ihr Vorwurf: Mitgehört hat eine Partei, die niemand angekündigt hatte – Pega Voice AI, eine Software, die beide Seiten eines laufenden Gesprächs transkribiert und den Agenten in Echtzeit coacht ¹².

Das Gesetz rechnet pro Anruf ab

Die Klage stützt sich auf Abhörrecht: zwei Vorschriften des kalifornischen Datenschutzgesetzes sowie die Abhörgesetze von Massachusetts und Pennsylvania. Gefordert werden 5.000 Dollar je Verstoß in Kalifornien und mindestens 1.000 Dollar in den beiden anderen Bundesstaaten, dazu Strafschadensersatz und eine Anordnung, die das Abhören beendet ¹. Die beantragten Sammelklagen sollen Einwohner dieser drei Bundesstaaten erfassen, die die Bank von zu Hause, vom Arbeitsplatz oder von einem Geschäftsstandort im eigenen Bundesstaat aus anriefen – und bei denen Pega das Gespräch aufzeichnete oder überwachte ¹. Pega erwirtschaftete 2025 einen Umsatz von 1,58 Milliarden Dollar und wirbt mit der U.S. Bank als Kundin für Voice AI ¹³.

Wessen Cloud, wessen Beklagter

Die naheliegende Verteidigung, die Otter in eigener Sache vorgebracht hat, lautet: Der Assistent ist das Werkzeug des Kunden ⁵. Die Klageschrift kontert mit der Infrastruktur: Der Ton läuft auf Pegas eigene Cloud-Server, nicht auf die der Bank. Das macht Pega nach Auffassung der Kläger zu einem Außenstehenden, der seine eigenen Modelle trainieren kann ¹.

Den Grundstock des Produkts kaufte Pega im Januar 2021 ein: das Startup Qurious.io, dessen Software Anrufe live für die Agenten analysierte – Emotionserkennung inklusive ⁴. Im August ließ ein kalifornischer Bundesrichter dieselbe Theorie gegen die KI-Notiz-App Otter zu↗ und wies die Lesart zurück, der Assistent sei bloß eine „Verlängerung des Kunden“ – mit der Begründung, der Anbieter behalte das Gehörte und trainiere damit ⁵. Gegen Fireflies, die Teams-Transkription von Microsoft▲+2.33% — Microsoft, up 2.33 percent today und Granola laufen parallele Klagen ⁶.

Der Markt hatte längst aufgelegt

Bei der Neuzusammensetzung am 8. Oktober stand die PEGA-Aktie seit Jahresbeginn 40,57 Prozent im Minus. Sie flog neben Oracle▲+4.24% — Oracle, up 4.24 percent today aus Dan Ives' AI 30, während Dell nachrückte – zuvor hatten im September schon JPMorgan und DA Davidson die Aktie herabgestuft ⁷⁹. Der Familientrust eines Direktors verkaufte am 1. Oktober 1.000 Aktien zu 34,15 Dollar – ein Verkauf, der schon im Juni unter einem Rule-10b5-1-Plan↗ terminiert war, Monate bevor irgendjemand Klage einreichte ⁸.

Was die Verteidigung vorbringen kann

Bislang ist alles bloße Behauptung: Das Otter-Urteil hat die Darstellung der Kläger als wahr zugrunde gelegt und entscheidet nicht in der Sache, kein Gericht hat die Pega-Klage bisher geprüft, und keines der beiden Unternehmen hat sich öffentlich dazu geäußert ¹⁵. Das Etikett des Beklagten trägt Pega nicht zum ersten Mal – ein Geschäftsgeheimnis-Urteil über 2 Milliarden Dollar hat der Konzern in der Berufung überstanden ³.

Nur ein negatives Urteil von der Rechnung

Pega legt am 20. Oktober, nach Börsenschluss, die Zahlen für das dritte Quartal vor↗ ⁹. Wichtiger noch ist der juristische Kalender: Eine am 2. Oktober eingereichte Klage lädt geradezu zum Abweisungsantrag ein, und das Otter-Urteil zeigt, wie dieser Streit verläuft, wenn ein Anbieter das Gehörte behält und damit trainiert ¹⁵.

Jede Callcenter-KI, die auf den Servern des Anbieters selbst transkribiert, ist nur ein negatives Urteil von einer Rechnung pro Anruf entfernt.