Jane Street perdió 15.000 millones de dólares en julio y aun así batió su récord. Ahora los supervisores quieren saber quién la financió
La pérdida de 15.000 millones de dólares en julio dejó a la firma de trading por delante de su récord de 2025, y una emisión de bonos por 14.600 millones desplazó su financiación hacia las gestoras de activos. Ahora la Reserva Federal y el Banco de Inglaterra preguntan a los bancos qué les deben las firmas de trading como ella.
Vincent Jiang · 3 min read
Un mal mes, en palabras de la propia firma
«Julio fue un mal mes», escribió a la plantilla Turner Batty, socio de Jane Street. Las cuentas bajo esa nota: unos 15.000 millones de dólares perdidos, la primera pérdida mensual de la firma en aproximadamente una década, tras el desplome de su participación en el fondo de cobertura de inteligencia artificial Situational Awareness y las caídas de en torno al 50% de varios de los mayores valores de memorias y semiconductores 13. El fondo, que dirige el exinvestigador de OpenAI Leopold Aschenbrenner, vendió la mayor parte de sus acciones cotizadas a Citadel después de las llamadas de margen 12.
Dos meses después, llegan las preguntas
La Reserva Federal y el Banco de Inglaterra están preguntando a los bancos internacionales cuánto prestan a las grandes firmas de trading, cómo se movió esa exposición intradía y si aguantaron los controles de riesgo 2. La SEC ya ha cursado citaciones a Goldman Sachs, JPMorgan, Citigroup y Bank of America por el apalancamiento del fondo y las operaciones que desencadenaron las llamadas de margen 2. Un informe sitúa por encima de los 200 millones de dólares lo que Goldman ha cobrado este año al fondo en comisiones de financiación, la mayor cifra de su negocio de prime brokerage con fondos de cobertura; ese dato procede de una única fuente 8.
La pérdida que no empañó el año
A mediados de agosto, la firma ya había contabilizado más de 40.000 millones de dólares de ingresos netos de negociación en 2026, por encima del récord de 39.600 millones que fijó en todo 2025 y de cualquier banco de Wall Street 13. Días después colocó bonos por 14.600 millones de dólares en tres tramos, con PIMCO, Capital Group y Fidelity entre los compradores, para reembolsar préstamos a tipo variable y financiar infraestructura tecnológica 3. La financiación se desplaza de las mesas de los bancos a las gestoras de activos mientras los supervisores interrogan a esas mismas mesas.
Ahora vende el apalancamiento que compra el inversor minorista
Este año la firma también ha empezado a ofrecer los swaps que hay detrás de los ETF apalancados sobre una sola acción (single-stock ETFs): en el segundo trimestre sumó un nocional de unos 1.200 millones de dólares repartido en cerca de 75 fondos, en torno al 2% de un segmento que lidera Clear Street, con alrededor del 21% 4. Goldman Sachs y Nomura rondan cada uno el 10% 5. El nocional es exposición de referencia, no capital en riesgo 5.
Clear Street lidera los swaps de ETF de una sola acción con un 21%; Jane Street, recién llegada este año, retiene el 2%
Data
| Value | |
|---|---|
| Clear Street | 21% |
| Marex | 11% |
| Goldman Sachs | 10% |
| Nomura | 10% |
| Jane Street | 2% |
La grieta detrás del muro de pago
Un centro de datos arrendado por Jane Street en el centro de Oklahoma se financió en agosto con 2.250 millones de dólares en bonos verdes a cinco años, colocados con un rendimiento de casi el 9% 6. Un informe publicado el 20 de septiembre tras un muro de pago sostiene que esa deuda se ha torcido; el detalle que hay bajo el titular no ha podido verificarse aquí 7. El Banco de Inglaterra advirtió en febrero de que las firmas de trading dependen de los bancos para el apalancamiento, la compensación y el acceso a los mercados, y de que el riesgo de contraparte intradía había crecido «al unísono» 5.
Qué vigilar
Los registros de los fondos del tercer trimestre mostrarán si esa cuota del 2% crece 5. Si los supervisores consideran que los bancos están demasiado expuestos, la herramienta sobre la mesa es exigir más activos líquidos de alta calidad frente a esas exposiciones, un coste que asumen los bancos 8. El riesgo de negociar por cuenta propia salió de los bancos tras la última crisis. La financiación nunca se fue con él 8.
Deepdive
AI-generated from this story and its cited sources. Not investment advice.
