Carolina del Norte tumba la planta de gas de 584 millones de dólares de Duke Energy por una demanda de IA que no puede verificar
Los reguladores de Carolina del Norte rechazaron la turbina de gas de Duke Energy, de 584 millones de dólares, porque su previsión de demanda de centros de datos era «insuficientemente fiable». El test que aplicaron en su lugar es un compromiso voluntario de la Casa Blanca, y la batalla por quién paga la energía de la IA se ha trasladado de la ordenación urbanística municipal a los expedientes tarifarios de las eléctricas.
Vincent Jiang · 4 min read
Los reguladores de Carolina del Norte denegaron el 18 de septiembre de 2026 la turbina de gas de 584 millones de dólares de Duke Energy, y el motivo alegado fue la lista de clientes. La Comisión de Servicios Públicos concluyó que el crecimiento de carga previsto de la unidad de 255 megavatios se apoya en «incorporaciones anticipadas de clientes de centros de datos» que resultan «insuficientemente fiables para que la Comisión actúe», y el personal técnico calificó el precio de «desorbitado» en su testimonio 12.
La parte más pequeña de un plan de 103.000 millones
La turbina ocupa el extremo más pequeño del mayor plan de inversiones de cualquier eléctrica regulada de Estados Unidos: 103.000 millones de dólares en cinco años, elevado un 18 % en febrero, respaldado por 4,5 gigavatios de contratos firmados con centros de datos y otros 9 gigavatios en cartera 3. Lo que la detuvo no fue la ley climática, sino una promesa. Will Scott, de la Environmental Defense Fund, define la unidad como «una hipoteca a 30 años sobre una planta de 500 millones de dólares» 2.
Un compromiso voluntario se convierte en la prueba de garantía
El Compromiso de Protección de los Usuarios (Ratepayer Protection Pledge) de la Casa Blanca, puesto en marcha el 4 de marzo de 2026, obliga a sus firmantes a pagar «el coste íntegro de su energía e infraestructura, pase lo que pase», con tarifas separadas que se abonan «usen o no la electricidad» 4. Duke figura entre las más de 200 eléctricas que lo firmaron 2.
La resolución, avalada por los tres comisionados republicanos del organismo, sostiene que el expediente «no establece de forma adecuada» qué parte de la planta da servicio a centros de datos, de modo que Duke no puede demostrar que cumpliría su propio compromiso 12. Ningún grupo ecologista ni de consumidores se opuso al caso 2. El Congreso apunta en la misma dirección: la Cámara de Representantes aprobó el 16 de septiembre de 2026 por 417 votos contra 3 la Ley de Protección de los Usuarios (Ratepayer Protection Act), que ordena a las comisiones estatales considerar la posibilidad de que los centros de datos de más de 100 megavatios paguen sus propios costes 5.
La respuesta de Duke: el contrato
Duke esgrime su marco Customer Protection Plus, que traslada al nuevo cliente los costes de conexión, las garantías por adelantado, las penalizaciones por cancelación y los recortes de consumo 6. Su consejero delegado, Harry Sideris, dice que se centra en garantizar que los centros de datos «no solo paguen lo que les corresponde, sino que también generen ahorros para nuestros clientes actuales» 6.
El fiscal general quiere esos contratos a la luz del día
El fiscal general de Carolina del Norte, Jeff Jackson, ha pedido a la comisión una tarifa separada para los centros de datos, que se hagan públicos los modelos de contrato de Duke y que las previsiones de demanda se actualicen cada 90 días en lugar de cada seis meses, con las nuevas plantas de gas paralizadas mientras se revisan las proyecciones 6. «Estos centros de datos están trastocando nuestro sistema energético», afirmó 6.
El personal técnico quería construir la planta de todos modos
El propio personal técnico de la comisión había recomendado su aprobación, por temor a que se incumpliera para 2031 el margen de reserva de planificación del 22 %. «Estamos apostando por un plan perfecto, y eso me tiene muy nervioso», declaró Dustin Metz, ingeniero del personal técnico 1. La denegación se produce sin perjuicio: Duke puede volver a presentar la solicitud cuando la comisión resuelva sobre su plan integral de recursos, decisión prevista para finales de este año 2.
Míchigan presenta un plan de 6.400 millones y su resumen omite los centros de datos
El 24 de septiembre de 2026, DTE presentó en Míchigan un plan a 20 años: dos plantas de gas que suman 2,1 gigavatios por un coste estimado de 6.400 millones de dólares, incluida una unidad de 700 megavatios y 2.500 millones de dólares en Milan Township, donde los responsables locales aún redactan la ordenanza municipal sobre plantas de gas 78.
El resumen público de 35 páginas de la eléctrica no hace mención alguna de los centros de datos de inteligencia artificial, que un portavoz calificó de «una parte de un panorama de crecimiento de la clientela mucho más amplio». DTE da servicio a un campus de Oracle y OpenAI en construcción, y a un emplazamiento de Google todavía en proyecto, que suman en conjunto 2,4 gigavatios 7.
La turbina que Carolina del Norte tumbó es la más pequeña de la cola de proyectos de gas
- Estimate
Data
| Value | |
|---|---|
| Programa de dos plantas de DTE, Míchigan (estimate) | $6.4B |
| Unidad de DTE en Milan Township, Míchigan (estimate) | $2.5B |
| Turbina de gas Smith de Duke, Carolina del Norte (estimate) | $0.58B |
Bryan Smigielski, del Sierra Club, pedirá a la Comisión de Servicios Públicos de Míchigan que exija modelos que excluyan por completo los centros de datos. Oracle, apunta, tiene una calificación de BBB-, apenas por encima del bono basura 9. DTE ha prometido que las tecnológicas cubrirán sus propios costes, y afirma que podría suspender temporalmente las subidas de tarifas si los centros de datos entran en servicio según lo previsto 7.
Dos resoluciones decidirán quién firma
Carolina del Norte se pronunciará sobre el plan integral de Duke a finales de año; en Míchigan, la revisión durará cerca de un año ante la Comisión de Servicios Públicos 17. Los promotores tenían 380 gigavatios de gas propuestos o en construcción en todo el país a fecha de agosto de 2026 2. La pregunta ya no es si las plantas se construyen, sino quién firma por ellas si los servidores nunca llegan.
Deepdive
AI-generated from this story and its cited sources. Not investment advice.
