Suno y Udio exigen datos de streaming que podrían poner precio a la batalla de daños y perjuicios de 9.000 millones de dólares en la música con IA
Suno y Udio han pedido que se obligue al Mechanical Licensing Collective a entregar datos de streaming sello por sello de ocho servicios desde 2021, después de que el organismo diera marcha atrás por las objeciones de las plataformas. Lo que muestre ese registro pone precio a todo: desde el tope de daños y perjuicios de poco más de 9.000 millones de dólares hasta las tarifas de regalías que hay detrás de las propias licencias de Udio.
Vincent Jiang · 4 min read
La orden que abriría los libros del streaming
Suno~$2.45B — Suno, private, latest valuation ~$2.45B y Udio, las dos startups de música con IA a las que las grandes discográficas demandaron por sus datos de entrenamiento, han pasado de demandadas a tomar la ofensiva en los juzgados. En sendos escritos de requerimiento (motions to compel) presentados en las causas de derechos de autor de Boston, ambas exigieron al Mechanical Licensing Collective —el organismo estadounidense que recauda de los servicios de streaming las regalías de los compositores— que entregara datos de reproducción mensuales, sello por sello, de Amazon−0.72% — Amazon, down 0.72 percent today, Apple−0.24% — Apple, down 0.24 percent today, Deezer, Pandora, SoundCloud, Spotify+0.04% — Spotify, up 0.04 percent today, Tidal y YouTube−0.98% — YouTube, down 0.98 percent today desde 2021, incluidos los recuentos de reproducciones y el estado de emparejamiento, es decir, si la reproducción se correspondía con una canción registrada. 1
El organismo estuvo a punto de entregarlos. Tras unos cuatro meses de negociaciones, confirmó que podía producir varios terabytes por unos 5.000 dólares que las empresas de IA habían aceptado pagar; después «de repente dio marcha atrás y se negó» tras las objeciones de los servicios de streaming «afectados», según escribió Chris Campbell, abogado de Suno y Udio. 1 El reloj ya corre para Udio: el organismo tiene hasta el 30 de octubre para responder, y Udio, hasta el 13 de noviembre para replicar. 1
La cifra que pone precio a todos los acuerdos de música con IA
Udio eligió los acuerdos antes que el juicio. Universal Music llegó a un acuerdo con ella y le concedió una licencia en octubre de 2025, y la National Music Publishers' Association, la asociación sectorial estadounidense que agrupa a compositores y editores, firmó con ella y con KLAY —una empresa de música con IA— un acuerdo que el presidente de la NMPA, David Israelite, calificó de primer contrato de licencias de toda la industria con una gran compañía de IA. 2 3 4 Sony−0.76% — Sony, down 0.76 percent today Music, que no ha llegado a un acuerdo con ninguna de las dos empresas de música con IA, demandó a Udio por segunda vez en julio. 2
Lo que nadie ha publicado es la cifra que se esconde bajo esos acuerdos: lo que la música generada con IA gana de verdad en el streaming. La teoría de la dilución del mercado que las grandes discográficas esgrimen contra Suno se decide con ese mismo registro. Tras el acuerdo de Warner Music, la primera demanda recoge 560 grabaciones y un tope de daños y perjuicios cercano a los 84 millones de dólares; una segunda demanda, presentada el 18 de septiembre, alega 60.202 grabaciones, que en el tope legal suponen poco más de 9.000 millones de dólares, contra una empresa valorada en 5.400 millones de dólares en junio. 2 Round Hill Music, una editora que demanda a Suno por separado en California, afirma que sus daños y perjuicios podrían rozar o superar los 1.000 millones de dólares. 2
La batalla por el uso justo (fair use) se juega en estos datos
La lista de precios que The Inference publicó el 9 de octubre encuentra aquí su justificante. Si los temas generados con IA se llevan reproducciones reales, los fondos de regalías que están en el centro de la batalla de los compositores contra el paquete de Spotify se recalculan al alza y las tarifas de las licencias suben con ellos; si son relleno que nadie escucha, las licencias salieron baratas y las reclamaciones por dilución se desinflan.
El tope de la segunda demanda ya supera toda la valoración de Suno
- Estimate
Data
| Value | |
|---|---|
| Tope de la primera demanda (560 obras) | 0.08 |
| Reclamación de Round Hill (estimación propia) (estimate) | 1.0 |
| Valoración de Suno, junio de 2026 | 5.4 |
| Tope de la segunda demanda, poco más de 9.000 millones de dólares (60.202 obras) | $9B |
Los tribunales se inclinan del lado de las discográficas. El 29 de septiembre, la Corte de Apelaciones del Tercer Circuito de Estados Unidos rechazó una defensa de uso justo sobre el entrenamiento de IA y sostuvo que un mercado «en rápido desarrollo» de licencias de obras para entrenar IA debe tenerse en cuenta a efectos del cuarto factor del uso justo, aunque el titular de los derechos nunca haya vendido en él. 5 Esa resolución no vincula al juez de Massachusetts. La sustitución, el corazón del cuarto factor, se ha debatido hasta ahora solo sobre el papel; el registro mensual, sello por sello, es lo que la convertiría en prueba, favorezca a quien favorezca. 5
La semana en que los opositores alzaron la voz
El organismo nunca identificó a los servicios que presentaron objeciones; Spotify es el mayor de los ocho a los que alcanza la citación. En la misma semana en que se hicieron públicos los escritos de requerimiento, Spotify previó un beneficio operativo de 820 millones de euros para el cuarto trimestre, frente al consenso de 813,4 millones de euros, los medios atribuyeron los resultados al DJ con IA y a las listas de reproducción generadas con IA, y las acciones subieron casi un 8%. 6
Fue la misma jornada de resultados que The Inference cubrió bajo el titular Spotify subió los precios y los suscriptores se quedaron 7. Esa semana también llegó la noticia de que Spotify ha retirado este año de las recomendaciones más de 50 millones de temas basura generados con IA y de spam —relleno producido en masa—, además de más de 75 millones de pistas de spam eliminadas sin más. 7
La respuesta del organismo y la cuenta atrás
El organismo mantiene sus objeciones: la petición es «vaga, ambigua y excesivamente amplia», y alega que «no recopila datos directamente de las discográficas». 1 Las empresas de IA rechazaron una versión de los datos limitada a los catálogos de las discográficas demandantes, lo que «frustraría un propósito central de la petición». 1 Las grandes discográficas ejercen el discovery —el intercambio de pruebas— en sentido contrario: presionan a Lightspeed Venture Partners, el fondo que respalda a Suno, para arrancarle documentos, después de que un magistrado aprobara una citación similar que afectaba a Andreessen Horowitz, inversor de Udio. 8
El 30 de octubre llega la respuesta del organismo; el 13 de noviembre, la réplica de Udio. Y los escritos resolutivos (dispositive motions) del primer caso —aquellos que pueden ponerle fin antes del juicio— vencen el 22 de junio de 2027. 1 2 Las licencias de Udio ya tienen precios; si fueron los correctos es lo que mostrarían los libros de cuentas.
Get Policy & Labor by email, free
The rules governments write for AI, and what AI does to jobs. In our daily email, every weekday.
