SunoとUdio、レーベル別ストリーミングデータの提出要求 90億ドル強のAI音楽損害賠償争いを左右
SunoとUdioが、米メカニカル・ライセンシング・コレクティブ(Mechanical Licensing Collective、MLC)に対し、8つのストリーミングサービスの2021年まで遡るレーベル別データの提出を求める文書提出命令の申立てを行った。ストリーミング各社の反対でMLCが方針を転換したのを受けた動きだ。この記録が何を示すかで、90億ドル強の損害賠償上限から、Udio自身が結んだライセンスの料率まで、あらゆる価格が決まる。
Vincent Jiang · 4 min read
ストリーミングの帳簿を開かせる命令
学習データをめぐってメジャーレーベルから提訴されたAI音楽スタートアップ2社、Suno~$2.45B — Suno, private, latest valuation ~$2.45BとUdioが、被告の立場から自ら手続きを起こす側に回った。両社はボストンで係争中の著作権訴訟に提出した文書提出命令の申立てで、ストリーミングサービスから楽曲の著作権使用料を徴収する米国の団体、メカニカル・ライセンシング・コレクティブ(MLC)に対し、アマゾン−0.72% — アマゾン, down 0.72 percent today、アップル−0.24% — アップル, down 0.24 percent today、ディーザー、パンドラ、サウンドクラウド、スポティファイ+0.04% — スポティファイ, up 0.04 percent today、タイダル、YouTube−0.98% — YouTube, down 0.98 percent todayの8サービスを対象に、2021年まで遡る月次のレーベル別再生実績データの提出をそれぞれ求めた。対象には再生回数や、再生が登録済み楽曲と照合されたかどうかを示す照合状況も含まれる。1
MLCはほぼデータを渡すところまで進んでいた。約4か月に及ぶ協議の末、数テラバイト規模のデータを、AI企業2社が支払いに同意した約5,000ドルの費用で提供できることを確認した。ところが「影響を受ける」ストリーミングサービスからの異議を受けて「突如として方針を転換し、拒否した」――SunoとUdioの弁護士、クリス・キャンベル氏が記した。1 Udio側の時計はすでに動き出した。MLCの回答は10月30日まで、Udioの反論は11月13日までだ。1
あらゆるAI音楽取引の価格を決める数字
Udioが選んだのは、裁判ではなく取引だった。2025年10月、ユニバーサル・ミュージックが和解し、Udioへのライセンスを供与した。作詞・作曲家と音楽出版社でつくる米国の業界団体、全米音楽出版者協会(NMPA)もAI音楽企業のKLAYとともにUdioと契約を結んだ。NMPAトップのデビッド・イスラエライト氏はこれを「大手AI企業との業界規模のライセンス契約の第1号」と呼んだ。2 3 4 一方、2社のAI音楽企業のどちらとも和解していないソニー−0.76% — ソニー, down 0.76 percent today・ミュージックは7月、Udioへの2回目の訴訟を起こした。2
だが、それらの契約の下にある数字を公表した者は誰もいない。AI生成音楽がストリーミングで実際にどれだけの収益を上げているかだ。メジャー側がSunoに対して展開する市場希釈論の行方も、同じ記録が左右する。ワーナー・ミュージックが和解した後の1回目の訴訟は対象が560の録音物で、損害賠償上限は約8400万ドル。9月18日に提訴された2回目の訴訟は6万2020の録音物を列挙し、法定損害賠償上限に基づく請求額は90億ドル強に達する。その相手は、6月に企業価値54億ドルと評価された企業だ。2 一方、カリフォルニア州でSunoを別途訴えている音楽出版社ラウンド・ヒル・ミュージックは、損害額は10億ドルに迫るか、それを上回る可能性があると主張する。2
フェアユース(公正利用)攻防の行方を決めるデータ
The Inferenceが10月9日に公表した価格表の「領収書」が、このデータで手に入る。AI楽曲が実際の再生を奪っているのであれば、作詞・作曲家たちがスポティファイのバンドル(抱き合わせ販売)をめぐって争う闘いの中心にあるロイヤルティープールは上方に再評価され、ライセンス料率もそれに続く。誰にも聴かれない埋め草にすぎないのであれば、ライセンスは安値で結ばれたことになり、希釈をめぐる主張は縮む。
2回目の訴訟の上限、今やSunoの企業価値全体を上回る
- Estimate
Data
| Value | |
|---|---|
| 1回目の訴訟の上限(560作品) | 0.08 |
| ラウンド・ヒルの請求(同社の試算) (estimate) | 1.0 |
| Sunoの企業価値(2026年6月) | 5.4 |
| 2回目の訴訟の上限90億ドル強(6万2020作品) | $9B |
裁判所の流れはレーベル側に傾いている。9月29日、米連邦控訴裁判所(第3巡回区)はAI学習をめぐるフェアユース(公正利用)の抗弁を退け、AI学習向けに作品をライセンスする「急速に発展する」市場は、権利者がそこで販売したことがなくてもフェアユースの第4要素の考慮対象になると判断した。5 この判決はマサチューセッツ州の裁判官を拘束しない。第4要素の核心である「代替性」は、これまで理論の上で語られてきただけだ。それを証拠に変えるのが、月次のレーベル別再生記録である――結論がどちらに傾こうと。5
反対の声が強まった一週間
MLCは反対した配信サービスの名を明かしていない。サブポーナの対象となる8社のうち最大手がスポティファイだ。文書提出命令の申立てが明るみに出たのと同じ週、スポティファイは第4四半期の営業利益を8億2000万ユーロとする見通しを示し、市場コンセンサスの8億1340万ユーロを上回った。決算を報じたメディアは業績をAI DJやAI生成プレイリストのおかげと伝え、株価は8%近く上昇した。6
この日は、The Inferenceが「スポティファイ、値上げしても会員は減らず」として報じた決算発表と同じ日だった。7 同じ週には、スポティファイが今年、完全に削除したスパム楽曲7500万曲超に加え、大量生産の埋め草であるAIスロップ(AI生成の粗悪コンテンツ)とスパム楽曲も5000万曲以上、レコメンドから除外したと報じられた。7
MLCの回答と迫る期限
MLCの反対理由は今も変わらない。請求は「漠然としており、曖昧で、過度に広範」であり、MLC自身は「レコードレーベルから直接データを収集していない」。1 AI側は、原告レーベルのカタログに限定した一部開示には応じなかった。それでは「請求の中心的な目的を損なう」ためだ。1 メジャー側も証拠開示を逆の方向で進めている。マジストレート判事がUdioの出資者アンドリーセン・ホロウィッツに関わる同様のサブポーナを認めたのに続き、Sunoに出資するライツピード・ベンチャー・パートナーズにも文書提出を迫っている。8
MLCの回答は10月30日、Udioの反論は11月13日がそれぞれ期限だ。第1の訴訟では、審理前に決着させ得る申立て(dispositive motions)の提出期限が2027年6月22日に設定されている。1 2 Udioのライセンスにはすでに価格が付いている。それが適正なものだったかどうかを示すのが、まさにストリーミングの帳簿だ。
Get Policy & Labor by email, free
The rules governments write for AI, and what AI does to jobs. In our daily email, every weekday.
