L'US Army cherche des seconds producteurs pour le contrat de missiles de 4,9 milliards de dollars de Lockheed Martin ; réponses attendues le 30 octobre

Le monopole de Lockheed Martin▲+0.56% — Lockheed Martin, up 0.56 percent today sur le PrSM (« Precision Strike Missile ») a désormais un compte à rebours. Le 14 octobre, l'US Army a publié un avis sur SAM.gov demandant qui d'autre est en mesure de produire le PrSM Increment 1↗, ce missile de frappe en profondeur que Lockheed est aujourd'hui le seul à fabriquer dans le cadre d'un contrat de 4,9 milliards de dollars né d'une commande de 400 missiles. Les réponses sont attendues le 30 octobre. L'élément déclencheur : l'épuisement des stocks. Le Congressional Budget Office estime↗ que la guerre contre l'Iran a consommé entre la moitié et les deux tiers des intercepteurs de la défense antimissile américaine depuis juin 2025, et que leur reconstitution pourrait prendre cinq ans, même à des cadences de production plus élevées ¹². La profondeur des stocks n'est plus une hypothèse de planification : elle est devenue une exigence urgente.

L'US Army dit tout haut ce qu'elle pense des programmes à source unique

Ce qui distingue cet avis d'une banale étude de marché, c'est qui le publie — et comment. Le lieutenant-général Frank Lozano, responsable de l'acquisition des feux au sein de l'US Army, a déclaré cette semaine à l'AUSA↗ vouloir « plusieurs solutions en production » ; selon lui, l'armée doit « rompre avec la vieille tradition » consistant à faire concourir les industriels jusqu'à n'en retenir qu'un seul, un modèle qui crée « un point d'étranglement et une contrainte industrielle » ³. L'US Army fait là plus rare qu'amorcer un concours pour la génération suivante : elle invite des seconds producteurs sur un missile déjà en production, et déjà utilisé en opération contre l'Iran lors de l'opération Epic Fury ¹. Lockheed a promis de quadrupler ses capacités de production ; l'armée ne lui impute aucun échec, mais elle ne tient plus une ligne unique pour suffisante.

Le goulot d'étranglement : la propriété intellectuelle de Lockheed

Là où un second producteur se retrouve bloqué, Lozano a été explicite : l'US Army doit « sécuriser la propriété intellectuelle qui me permet de concéder ces droits », et pour certaines entreprises, cette propriété intellectuelle constitue « les clés du royaume » ³. L'armée ne détient les données techniques qu'au niveau des unités remplaçables en ligne (line-replaceable units) : de quoi permettre à un nouvel entrant d'évaluer le travail, mais pas nécessairement d'en acquérir la maîtrise ¹. C'est ce fossé qui explique pourquoi la sélection en septembre de cinq entreprises — Lockheed, AndurilPVT$123.86B — Anduril, private, latest valuation $123.86B, CastelionPVT~$1B — Castelion, private, latest valuation ~$1B, Mach IndustriesPVT~$570M — Mach Industries, private, latest valuation ~$570M et RTX — pour prototyper l'Increment 4 de 1 000 kilomètres ne qualifie aucune d'entre elles pour produire l'Increment 1 ; selon l'US Army, les deux concours sont distincts ¹³.

Ce que les investisseurs doivent surveiller, et quand

C'est une affaire de calendrier, non un verdict sur Lockheed. La compétition en vol (« fly-off ») de l'Increment 4 est prévue pour l'exercice budgétaire 2027, mais le délai de deux semaines laissé par cet avis fait que la question du second producteur pour le missile existant sera tranchée en premier ³. Reste à voir qui répondra d'ici au 30 octobre : un candidat crédible, doté d'installations de production, comme Castelion ou Mach Industries, marquerait le premier défi direct lancé à la ligne PrSM de Lockheed. Aucun second producteur qualifié n'existe aujourd'hui, et l'US Army indique qu'aucun n'a été retenu : la position de Lockheed demeure intacte jusqu'à ce que quelqu'un réponde ¹.

Le point de fond : l'US Army s'efforce de transformer une leçon de guerre — les programmes de munitions à source unique constituent des passifs stratégiques — en politique d'acquisition permanente, Lozano visant deux à quatre producteurs par capacité ³. C'est un véritable basculement dans la manière dont la base industrielle de défense est rémunérée, et les nouveaux entrants, positionnés pour occuper le segment bas de ce mix, sont ceux qui scrutent cet avis avec le plus d'attention. La course qui compte n'est pas celle du prochain missile, mais celle du droit de produire celui qui fonctionne déjà.