Derselbe KI-Boom macht Taiwan reicher – und Südkoreas Haushalte zahlen höhere Zinsen

Die Verfechter des KI-Booms haben von jeher behauptet, die Ausgaben für Rechenzentren würden ihren Weg zu allen finden. Fabriken bauen, Chips kaufen – und irgendwann wird aus dem Geld das Gehalt von irgendwem, die Rente von irgendwem, eine steuerfinanzierte Zuwendung an irgendwen. Wer sehen will, ob das tatsächlich funktioniert, sollte Amerika und Europa vergessen: zu groß, zu verwässert. Besser der Blick auf die beiden Volkswirtschaften, die dem KI-Silizium am stärksten ausgesetzt sind: Taiwan und Südkorea. Sie führen faktisch ein kontrolliertes Experiment durch, wie sich ein und derselbe Boom verteilt – und die Ergebnisse liegen bereits vor.

Die Kernzahlen sehen aus, als wäre das Experiment zweimal geglückt. Taiwan wuchs im vergangenen Jahr um rund 12 Prozent, Südkorea um rund 4 Prozent, und in beiden Ländern zieht der private Konsum nach einer Stagnationsphase endlich an ¹. Doch der Mechanismus dahinter ist in beiden Ländern ein anderer – und genau darin liegt die ganze Geschichte.

Taiwan: Der Boom landet in den Löhnen

Taiwans Gewinne entstehen über die Menge. TSMC, die nahezu sämtliche KI-Chips der Welt fertigt, steigerte die Waferproduktion von zehn Millionen im Jahr 2019 auf 15 Millionen im vergangenen Jahr und hob ihre Investitionen von 15 auf 41 Milliarden Dollar an ¹. Die realen Bruttoanlageinvestitionen sind seit Ende 2023 um fast 40 Prozent gestiegen, und fast 11 Prozent der taiwanischen Beschäftigten stellen heute Elektronik oder Computer her – der höchste Anteil seit 2016 ¹. Das Geld fließt in den Bau von Dingen – und Dinge bauen heißt, Menschen einstellen.

Genau hier zeigt sich der Trickle-down-Effekt tatsächlich – und das ist keine Zauberei. Die Löhne stiegen zuerst in der Elektronikbranche, dann breitete sich der Anstieg aus: Die durchschnittlichen Nominallöhne wachsen heute um 3 Prozent pro Jahr, gegenüber einem präpandemischen Trend von 1,9 Prozent – und zwar in der gesamten Erwerbsbevölkerung, nicht nur in der Chipfabrik ¹. Der Ökonom Paul Cavey benennt den Mechanismus (den Balassa-Samuelson-Effekt), mit dem Produktivität in einem handelbaren Sektor den Preis der Arbeit überall sonst nach oben treibt – denn ein Barista konkurriert mit der TSMC um dieselben Mieten und dieselben Arbeitskräfte ¹. Menge erzeugt Konkurrenz um Arbeitskräfte, und Konkurrenz um Arbeitskräfte erhöht die Löhne selbst für Menschen, die nie einen Wafer anfassen.

Dazu kommt ein zweiter Kanal: der Staat. Die Steuern von der Silizium-Gans fallen so üppig aus, dass Taiwan jedem Bürger eine „KI-Dividende“ von rund 300 Dollar zahlen will (insgesamt 7 Milliarden Dollar) – zusätzlich zu Sozialausgaben, die 2027 um 40 Prozent steigen sollen ¹. Entscheidend dabei: Das ist keine einmalige Zahlung. Schon 2025 hatte Taiwan jedem Bürger dieselben 10.000 Taiwan-Dollar ausgezahlt, und die Runde für 2027 erntete die vorhersehbare Kritik der Opposition, es handle sich um Wahlkampfpopulismus ². Populistisch oder nicht: Das Geld geht an alle – nicht an die, die die Aktien halten.

Südkorea: Der Boom landet als Preis – und dann als Zinserhöhung

In Südkorea kehrt sich das Bild um. Statt die Menge allmählich hochzufahren, traf die Nachfrage auf einen Schlag ein; der Segen zeigte sich als Preis, nicht als Menge: die Exportpreise der Gesamtwirtschaft sind binnen eines Jahres um 57 Prozent gestiegen↗ ¹. Weil die Investitionen hinterherhinkten (Samsung hat seine zwischen 2023 und 2025 sogar gedrosselt, SK Hynix die seinen von kleiner Basis aus verdreifacht), bleibt der unmittelbare Nutzen auf die weniger als ein Prozent der Beschäftigten in der Chipbranche und auf die Aktionäre der beiden Speicherhersteller beschränkt ¹. Das gesamtwirtschaftliche Lohnwachstum ist unter sein präpandemisches Tempo von 3,5 Prozent gefallen ¹.

Die Zolldaten↗ machen die Konzentration drastisch sichtbar. Im Juli entfielen 75,2 Prozent der Exporte Südkoreas auf Großunternehmen (die Chaebol-Konzerne) – 10,9 Prozentpunkte mehr als ein Jahr zuvor –, während die Chipexporte mittelständischer Firmen sogar um 13,4 Prozent sanken ³. HBM-Speicher (High Bandwidth Memory) verlangen Investitionen in einer Größenordnung, die nur Samsung und SK Hynix stemmen können; die zweite Reihe kann dem Boom nicht hinterhereilen ³. Der Trickle-down-Effekt endet zwei Konzerne vor der Erwerbsbevölkerung.

Und nun der Teil, der die schiefe Verteilung in eine Belastung verwandelt, die den normalen Koreanern aktiv auferlegt wird. Der Boom ist inzwischen inflationär. Die Verbraucherpreise lagen zwei Monate in Folge über 3 Prozent – und das bei kräftigem Wachstum. Die Bank of Korea hat mit einer *Straffung* reagiert: sie hob den Leitzins im Juli auf 2,75 Prozent und im August auf 3 Prozent an↗, und ihr Gouverneur stellte ausdrücklich klar, der Zyklus könne länger andauern, wenn die Chippreise hoch bleiben ⁴. Der Vermögenseffekt fällt schwach aus, weil von einem Dollar Kursgewinn am KOSPI nur rund ein Cent beim Konsum der Koreaner ankommt ¹. Der Segen aus den Speicherchips treibt also die Mieten und Dienstleistungspreise in Seoul in die Höhe, die Notenbank erhöht die Kreditkosten für alle, um den Boom abzukühlen – und die beiden Konzerne, deren Chips die Hitze verursacht haben, zahlen für ihre nächsten Fabriken höhere Finanzierungskosten ⁴. Den Zins tragen diejenigen, die am wenigsten profitieren.

Die Regierung weiß, dass mit der Verteilung etwas nicht stimmt (im August hat sie einen Fonds über 5 Billionen Won aufgelegt, der ausdrücklich Chip-*Zulieferern* gilt und nicht den beiden Champions ³), doch statt den Segen auszuschütten, will sie rund 70 Prozent des erwarteten Anstiegs der Staatseinnahmen um 50 Prozent ansparen ¹. Das mag die klügere Wahl sein. Auf Preisen errichtete Booms sind umkehrbar – und Südkorea spart für die Wende.

Was das Experiment lehrt

Der Trickle-down-Effekt ist kein Naturgesetz, sondern ein Mechanismus mit Voraussetzungen. Der Boom verteilt sich breit, wenn er über die *Menge* läuft (Einstellungen, Investitionen, Konkurrenz um Arbeitskräfte), und er bleibt eingeschlossen, wenn er über den *Preis* läuft – der belohnt, wer das knappe Gut ohnehin schon besitzt. Taiwan hat die Menge aufgebaut; die Konzerne Südkoreas haben die Knappheit neu bepreist.

Für die Praxis heißt das: Wer wissen will, ob eine Volkswirtschaft die Gewinne aus dem KI-Boom breit streut, sollte nicht aufs BIP-Wachstum schauen – und auch nicht auf die Exportzahl, die es in die Schlagzeilen schafft. Es genügt, zwei Fragen zu stellen. Verwandeln sich die Investitionen in Sachinvestitionen, die Leute einstellen – oder in Margen, die bei den Aktionären landen? Und leitet die Regierung das Steueraufkommen an die Bürger zurück – oder hält sie es als Rücklage gegen den Zyklus? Auf beide Fragen hat Taiwan die eine Antwort gegeben, Südkorea die andere. Die Wachstumsraten liegen um den Faktor drei auseinander, doch der Unterschied im Alltag ist größer. Die Kreditnehmer in Seoul zahlen inzwischen dafür, dass ein Boom abgekühlt wird, an dem sie nie wirklich beteiligt waren.