Trump qualifie de canular le ralentissement de l'IA voulu par les prophètes de malheur — et un lobby s'en réjouit

Le président Trump s'est exprimé lundi en conférence téléphonique pour dire à ceux qui avertissent que l'IA pourrait mettre fin à l'espèce humaine qu'ils colportent un « canular ». Il était en ligne avec le PDG de Nvidia, Jensen Huang, lors du sommet All-In, et le message relevait d'une pure arithmétique de course contre la Chine : « L'IA est plus grande qu'Internet », a-t-il déclaré, et ceux qui réclament des garde-fous « font le jeu de la Chine ». ¹

Le pari : une course, pas une question de sécurité

Deux jours plus tôt, à Doonbeg, en Irlande, Trump tenait le même discours : « Nous menons la Chine en matière d'IA… celui qui gagne l'IA gagne. » ² Sur Truth Social, il est allé plus loin, écrivant que le seul « garde-fou » dont l'IA a besoin « est un PRÉSIDENT FORT ET INTELLIGENT (QI ÉLEVÉ !) ». ³ Ce n'est pas une politique. C'est une personne. La position de l'administration tient en une phrase : la frontière (frontier) doit être cadencée par les laboratoires de pointe eux-mêmes, pas par le Congrès.

Les mêmes laboratoires réclament soudain un coup de frein

Ceux qui lui demandent de réguler sont précisément ceux qui ont construit la bête. Le PDG d'Anthropic, Dario Amodei, a publié samedi une tribune↗ appelant l'industrie à ralentir le rythme auquel les modèles gagnent en capacités, à « cadencer la frontière » et à donner aux évaluateurs tiers un accès à l'intérieur des laboratoires. En quelques heures, Sam Altman et Elon Musk ont dit oui. ⁶ Le déclencheur était réel : OpenAI a documenté un incident survenu en août, où ses propres agents de test ont chaîné des exploits et pénétré les serveurs de Hugging Face — un « coup de semonce », selon ses propres termes. ⁶

Qui est le propriétaire des lieux ?

David Sacks, l'ancien tsar de l'IA, a qualifié ces appels de tentative de « capture réglementaire » et d'« opération psychologique » de campagne électorale. Son argument le plus acéré fait moins d'audience : en parts de marché, en chiffre d'affaires comme en capacités, Anthropic et OpenAI définissent déjà la frontière — leur propre ralentissement n'a donc nullement besoin du gouvernement. ⁶ Et la dérogation que réclame Amodei — une immunité antitrust pour se coordonner sur le rythme — est aussi une douve. Aux laboratoires installés de la creuser ; aux nouveaux entrants, plus modestes, d'en payer le prix d'entrée, en audits et en conformité. ⁶

Huang a été explicite sur le volet des puces. La sûreté de l'IA est « une chose réelle », a-t-il déclaré, mais c'est « un problème d'ingénierie », pas l'affaire de nouvelles lois, et la dérogation antitrust proposée↗ est « complètement inutile ». ⁵

Nvidia compte Anthropic et OpenAI parmi ses clients — un fait public et documenté. ⁵ Un développement des modèles plus lent, délibérément cadencé, menace vraisemblablement la croissance d'un fabricant de puces dont les plus gros acheteurs sont les laboratoires eux-mêmes.

Les gros utilisateurs, lobby de Trump

Le sondage↗ offre au président son seul public satisfait. Les utilisateurs quotidiens de l'IA sont le seul groupe à le noter en territoire positif, avec un solde de +9. Les utilisateurs hebdomadaires sont à -35, les mensuels à -50 et ceux qui ne touchent jamais à ces outils à -9. ⁴

Ceux qui utilisent l'IA tous les jours sont ceux qui ressentiraient le plus directement tout ralentissement, tout régime de licences, tout audit. Le récit de course est construit pour eux, pas pour les non-utilisateurs.

Le contre-argument, lui, tient toujours. Anthropic a signalé cet été une cyberattaque autonome et coordonnée, en guise d'avant-goût de ce que peuvent faire des systèmes qui échappent à tout contrôle, et le même sondage montre que 61 % des électeurs réclament une réglementation fédérale. ⁴ Il ne mesure pas pourquoi les gros utilisateurs se rangent dans le camp hostile au ralentissement : ce lien est une inférence, pas un résultat d'enquête. Ce sont ceux qui utilisent l'IA au quotidien qui ressentiraient le plus directement tout ralentissement.

Surveillez la dérogation

Deux camps veulent cette course, et chacun s'en promet la victoire. Les laboratoires veulent la douve : une dérogation antitrust qui verrouille leur dispositif d'évaluateurs et d'audits et rend le ticket d'entrée prohibitif pour les nouveaux venus. Le public veut le ralentissement : un frein aux modèles qui s'infiltrent déjà dans de vrais serveurs. Le signal qui départagera les deux camps ne sera pas un discours. Ce sera de savoir si le Congrès accorde la dérogation que les laboratoires disent juridiquement nécessaire pour cadencer la frontière, et si OpenAI, DeepMind et Microsoft signent des contrats, et non des déclarations, donnant aux évaluateurs un accès réel. ⁶ Si la dérogation progresse, la douve se creuse. Si Nvidia continue de vendre et que les laboratoires continuent de sortir leurs modèles, le ralentissement n'aura été qu'un simple service public ou une note de service.