Sammlungsklage wegen Wertpapierbetrugs gegen den Batterieanbieter Fluence – nach drei Prognoserissen und einem Kursverlust von 73 Prozent

Fluence Energy▼−1.93% — Fluence Energy, down 1.93 percent today, der von Siemens und AES getragene Anbieter von Batteriespeichern für Stromnetze, der den KI-getriebenen Ausbau der Stromversorgung beliefert, sieht sich nun mit einer Sammelklage wegen Wertpapierbetrugs vor einem US-Bundesgericht konfrontiert. Der Vorwurf: Die Prognose für das Geschäftsjahr 2026 war von Anfang an nie einhaltbar ¹²³. Die Klage – Hatweek v. Fluence Energy, eingereicht am 28. September 2026↗ – ist beim US-Bundesgericht für den südlichen Bezirk von New York anhängig und erfasst Anleger, die zwischen dem 24. November 2025 und dem 16. September 2026 Fluence-Aktien kauften ¹²³. Anträge auf die Hauptklägerstellung müssen zwischen dem 27. und 30. November eingereicht werden↗ ¹²³.

Die Aktie, auf die sich die Bullen-These für KI-Energiespeicher stützte, schloss am 23. Oktober in Frankfurt bei 4,965 Euro↗ – nur noch rund ein Viertel des Niveaus von vor Februar ⁴.

Die Nachfrage war nie das Problem. Die Lieferfähigkeit schon

Die Erzählung, die das Management im Klagezeitraum verbreitete, war die von einer sich beschleunigenden Nachfrage: von „beschleunigtem Wachstum bei Rechenzentren, der Nachfrage der Versorger und steigenden Lasten aus der Industrie“ – und von einem Auftragsbestand, der den Umsatz für das Geschäftsjahr 2026 bereits „abgesichert“ oder „gedeckt“ habe ¹⁶. Die Klageschrift erzählt eine andere Geschichte: Die Umsätze hingen an neuen Werken von Auftragsfertigern, die weder fertiggestellt noch in Betrieb waren oder schlicht nicht die in der Prognose unterstellten Stückzahlen produzieren konnten. Auch die Korrekturmaßnahmen griffen nicht ¹³. Der Hinweis der Kanzlei Hagens Berman↗ fügt ein Detail hinzu, das schmerzt: Die automatisierte Schweißtechnik im Werk in Houston versagte, die Arbeiter mussten von Hand schweißen ⁶.

Die Belege: drei Prognoserisse in acht Monaten

Am 4. Februar 2026 meldete Fluence eine GAAP-Bruttomarge von 4,9 Prozent↗, 6,5 Prozentpunkte weniger als im Vorjahr, und einen Nettoverlust von 62,6 Millionen Dollar nach 57,0 Millionen Dollar ein Jahr zuvor ¹. Am Tag darauf stürzte die Aktie um 34,63 Prozent auf 18,95 Dollar ¹.

Am 5. August fiel der Umsatz im dritten Quartal mit 649,8 Millionen Dollar „schwächer als erwartet“ aus, die bereinigte Bruttomarge erreichte 5,9 Prozent nach 15,4 Prozent ein Jahr zuvor, und Lieferungen im Wert von 400 Millionen Dollar rutschten ins Geschäftsjahr 2027 ¹². Die Aktie schloss bei 13,21 Dollar ¹². Dann senkte am 16. September eine Zwischenmitteilung die Umsatzprognose für das Gesamtjahr um rund 600 Millionen Dollar auf 2,4 Milliarden Dollar↗ und verschlechterte die Prognose für das bereinigte EBITDA von einem Verlust von 10 Millionen Dollar auf einen Verlust von 200 Millionen Dollar; als Grund nannte Fluence „Verzögerungen beim Hochlauf unseres Werks für Auftragsfertigung in Houston“ ¹⁵⁶. Am Folgetag schloss die Aktie bei 7,66 Dollar, und laut Kanzlei Hagens Berman sind seit Februar rund 3 Milliarden Dollar an Börsenwert verschwunden ¹⁵⁶.

Das Gegenargument – und worauf es jetzt ankommt

Auf dem Papier lebt die Bullen-These weiter: Fluence schreibt in seiner eigenen Mitteilung vom September, die Nachfrage sei „sowohl im Inland als auch international stark geblieben“, und die Korrekturmaßnahmen des Auftragsfertigers hätten „bereits einen Anstieg der täglichen Produktionsmengen bewirkt“ ⁵. Fahren die Werke hoch, wandelt sich der Auftragsbestand in Umsatz, und die Klagen sind Rauschen. Doch dreimal in acht Monaten ist die Lieferung gescheitert – und ein Auftragsbuch repariert kein Werk.

Finanzvorstand Ahmed Pasha hat für das Geschäftsjahr 2027 Pläne versprochen, „einen neutralen bis positiven operativen Cashflow zu erwirtschaften … ohne externes Kapital“ – vorlegen will er sie, sobald die Ergebnisse für das Geschäftsjahr 2026 vorliegen ⁵. Dieser Bericht – und die Frage, ob die Prognose von 2,4 Milliarden Dollar hält – ist die Lektüre, an der sich entscheidet, welche der beiden Geschichten die wahre war ⁵.